Судья Кольцов Ю.А. М. № 4/1-119-22-561/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 03 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Соколовой В.И.,
судей - Янушко А.В. и Цветкова Л.В., при секретаре Владимировой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Перина А.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 17 марта 2011 года, которым
Перину А.В., родившемуся <...> года в с. <...>, судимого:
1). Приговором Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 января 2001 года по п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 25 апреля 2002 года условно - досрочно на 3 месяца 6 дней;
2). Мировым судьей судебного участка № 23 Хвойнинского района 06 мая 2005 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;
- осужденному приговором Хвойнинского районного суда Новгородской области 20 декабря 2005 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 08 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Перин А.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания. Ходатайство рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Перин А.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении и учел допущенное им нарушение 06 августа 2008 года. Указывает, что действительно 06 августа 2008 года инспектором был составлен рапорт за грубое нарушение им правил внутреннего распорядка, однако воспитательным отделом данное нарушение грубым признано не было и принято решение о проведении с ним профилактической беседы. На протяжении всего периода отбывания наказания в ФКУ ИК-7 он 17 раз поощрялся правами начальника исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение. По его мнению, ссылка суда на то, что он ранее был освобожден условно - досрочно по приговору суда от 12 января 2001 года, должных выводов не сделал и вновь совершил особо тяжкое преступление, не основаны на законе и не подлежат рассмотрению в дальнейшем. Указывает, что условно-досрочное освобождение по приговору суда от 12 января 2001 года им полностью отбыто и после его окончания он более дух лет работал. Просит признать постановление суда недействительным и предоставить ему условно-досрочное освобождение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. считает постановление суда законным и обоснованным, основанным. Указывает, что Перин А.В. за период отбытого наказания не всегда имел стабильное поведение, так как в августе 2008 года им было допущено нарушение правил внутреннего распорядка. В представленных документах нет данных о его трудоустройстве после освобождения. Таким образом, в полном объеме не достигнуты цели наказания по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.
По смыслу данных норм закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания им наказания.
Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Перин А.В. 08 февраля 2006 года прибыл в ФБУ ИК-7 из СИЗО-1 В.Новгорода, где установленный режим содержания не нарушал. Трудоустроен рабочим швейного кооператива учреждения, к своим обязанностям относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные. Дисциплинарных взысканий не имеет. Неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестный труд. В общественной жизни отряда и учреждения участие принимает. 12.08.2009г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. Отношения с осужденными строит правильные. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает регулярно. По характеру спокоен, общителен, уравновешен, эмоционально устойчив. Поддерживает связь с родственниками. Материального иска по делу не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается. Администрация учреждения характеризует осужденного Перина А.В. положительно и считает, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд не согласился с мнением представителя администрации учреждения, посчитал преждевременным освобождение Перина А.В. условно-досрочно от неотбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. Суд обоснованно указал, что осужденный Перин А.В. на протяжении всего периода отбывания наказания 17 раз поощрялся администрацией учреждения, нарушений режима содержания не допускал. Прошел обучение в ПТУ при ЦТАО и получил специальность швея - моторист 3 разряда. Переведен на ответственный участок по пошиву вещевого имущества для нужд УИС. Активно участвовал в обучении других осужденных овладевшей специальности. Нарушений трудовой дисциплины не допускал. В то же время, из материалов дела следует, что 06 августа 2008 года осужденный Перин А.В. грубо нарушил правила внутреннего распорядка, по данному факту с Периным А.В. проведена профилактическая беседа, разъяснено: необходимость неукоснительно соблюдать установленный распорядок дня ИУ, предупрежден об ответственности в соответствии с УИК РФ, взято объяснение.
Документов о возможности его трудоустройства после освобождения не представлено.
Сведения о возможной регистрации по месту жительства осужденного суду были известны, исследованы, однако суд не признал их достаточными для применения условно-досрочного освобождения, свой вывод мотивировал
По смыслу ст.79 УК РФ суд применяет УДО лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества, при этом с мнением администрации учреждения не связан.
Суд, исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Перина А.В., с учетом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, правильно сделал вывод о том, что условно-досрочное освобождение Перина А.В. является преждевременным.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Перина А.В. о том, что в постановлении суд сделал ссылку на то, что он ранее уже был освобожден условно-досрочно по приговору суда от 12 января 2001 года и вновь совершил особо тяжкое преступление, а поэтому постановление суда подлежит изменению. Из описательно - мотивировочной части постановления суда следует исключить указание суда на данные сведения, поскольку указанное основание не основано на законе. Данное изменение постановления суда не повлияло на существо принятого судом решения, как законного и обоснованного.
По делу нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 17 марта 2011 года в отношении Перина А.В.:
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание на ранее освобождения Перина А.В. условно - досрочно от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 января 2001 года и совершения им вновь особо тяжкого преступления, за которое он и отбывает наказание.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Перина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Соколова
Судьи А.В. Янушко
Л.В. Цветкова