Судья Прудников П.Н. Дело № 1-872-22-593/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Цветковой Л.В.,
судей Волкова А.Т. и Хлебниковой И.П.,
при секретаре Якушевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года кассационную жалобу ФИО2. в интересах потерпевшей ФИО1 на постановление Новгородского районного суда от 22 марта 2011 года, которым зачтено в счёт возмещения морального вреда по приговору Новгородского районного суда от 16 декабря 2010 года сумму <...> рублей и считать сумму, подлежащую взысканию с Горбуновой А.С., - <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснение адвоката Михайлова Ю.Р., поддержавшего жалобу, объяснение осужденной Горбуновой А.С., возражавшей против жалобы, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе представитель потерпевшей ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, и указывает, что Горбуновой А.С. передана ей сумма в <...> рублей на лечение дочери, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Потерпевшая сторона не была извещена о рассмотрении заявления осужденной и не участвовала в судебном заседании. Полученная сумма большей частью израсходована на лечение дочери, которое в настоящее время не закончено и предстоят дополнительные расходы. Представитель потерпевшей полагает, что с учетом полученных дочерью тяжелых травм и её состояния в настоящее время снижение компенсации морального вреда путем зачета не отвечает требования ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости. Учитывая изложенное, ФИО2 просит отменить постановление суда как необоснованное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.396, п. 15 ст.399 УПК РФ (в ред. ФЗ от 20.03.2011г. № 40-ФЗ) суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора. Заинтересованные лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик.
Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2010 года Горбунова А.С. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ постановлено взыскать с Горбуновой А.С. в пользу потерпевшей ФИО1 <...> рублей в счёт возмещения морального вреда.
15 марта 2011 года осужденная Горбунова А.С. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что в счет возмещения морального вреда передала ранее потерпевшей ФИО2 сумму <...> рублей на лечение дочери и предоставила расписку в судебном заседании 16.12.2010 года. С учетом данного обстоятельства Горбунова А.С. просила вынести постановление о взыскании с нее с учетом погашенной суммы <...> рублей.
22 марта 2011 года Новгородский районный суд рассмотрел заявление осужденной и постановил: зачесть в счёт возмещения морального вреда по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2010 года сумму в <...> рублей. С учётом возмещения суммы представителю потерпевшей ФИО2 считать сумму, подлежащую взысканию с Горбуновой А.С. - <...> рублей.
Из материалов дела видно, что заявление осужденной Горбуновой А.С. датировано 15.03.2011 года и его рассмотрение судом было назначено на 22.03.2011 года. Однако, представитель потерпевшей ФИО2 об этом не была поставлена в известность, и данных о вызове ФИО2 в судебное заседание не имеется. Запись в протоколе судебного заседания о том, что ФИО2 вызывалась судебной повесткой, не подтверждена соответствующей распиской о её получении.
Между тем заявление осужденной непосредственно затрагивает интересы потерпевшей ФИО1. Неуведомление о дате и месте судебного заседания повлекло нарушение права представителя потерпевшей ФИО2 на участие в судебном заседании и доведения до сведения суда своего мнения о снижении установленного размера компенсации морального вреда.
Кроме того, принимая решение об удовлетворении заявления осужденной, суд не принял во внимание содержание расписки ФИО2 от 05.11.2010 года (т.2 л.д.83) о получении денег в сумме <...> рублей от Горбуновой О.В. на лечение дочери, а не в счет компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует исследовать материалы дела, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе и принять решение в соответствие с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда от 22 марта 2011 года по заявлению осужденной Горбунова А.С. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение втот же суд в ином составе.
Председательствующий Цветкова Л.В.
Судьи Волков А.Т.
Хлебникова И.П.