Кассационное представление прокурора на приговор в отношении Степановой Т.Ф.



Судья - Федорова Н.М. Дело № 1-124-22-615

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Соколовой В.И.

судей - Янушко А.В. и Петровой М.В.

при секретаре - Терентьевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Новгородской области Крюкова В.А. на приговор Боровичского районного суда от 31 марта 2011 года, которым

Степанова Т.Ф. , родившаяся <...> в деревне <...>, ранее не судимая, - осуждена по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с материальной ответственностью, сроком на 3 года и штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Янушко А.В., мнение прокурора Дорофеева К.А., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Степанова Т.Ф. признана виновной и осуждена за присвоение и растрату, то есть хищение имущества <...> на сумму <...> рублей <...> копейку, вверенного виновной, совершенное в период времени с <...> по <...> в поселке <...>, а также за присвоение и растрату, то есть хищение имущества <...> на сумму <...> рубля <...> копеек, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения, в период времени с <...> по <...> в поселке <...>.

В судебном заседании Степанова Т.Ф. вину признала полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новгородской области Крюков В.А. выражает несогласие с приговором суда в части осуждения Степановой Т.Ф. по ч.1 ст.160 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора суда, полагает, что приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Квалификация действий Степановой Т.Ф. по ч.3 ст.160 УК РФ не соответствует описанию преступного деяния, изложенному в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку осужденная совершила вышеуказанные действия без использования своего служебного положения.

Таким образом, действия Степановой Т.Ф. по эпизоду хищения имущества принадлежащего <...> на сумму <...> рубля <...> копеек, подлежат квалификации по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с назначением наказания за совершение денного преступления в виде штрафа.

По эпизоду хищения имущества <...> на сумму <...> рублей <...> копейку, совершенного в период времени с <...> по <...>, Степанова Т.Ф., на основании ч.1 ст.160 УК РФ, которая отнесена к преступлениям небольшой тяжести. Со дня окончания преступления прошло более двух лет.

Таким образом, приговор в части осуждения Степановой Т.Ф. за совершение вышеуказанного преступления подлежит изменению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с освобождением осужденной от отбывания назначенного наказания.

В остальной части приговор суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Боровичского районного суда от 31 марта 2011 года в отношении Степановой Т.Ф. изменить:

по эпизоду хищения имущества принадлежащего <...> на сумму <...> рубля <...> копеек, совершенному в период времени с <...> по <...> действия Степановой Т.Ф. квалифицировать по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства.

В части осуждения Степановой Т.Ф. по ч.1 ст.160 УК РФ по эпизоду хищения имущества принадлежащего <...> на сумму <...> рублей <...> копейку, совершенному в период времени с <...> по <...>, этот же приговор изменить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Степанову Т.Ф. от наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, назначенного за совершения данного преступления, освободить.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий - Соколова В.И.

Судьи - Янушко А.В.

Петрова М.В.