Судья Колосов Е.М. Дело № 1-118-22-614/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Цветковой Л.В.,
судей - Соколовой В.И. и Волкова А.Т.,
при секретаре Якушевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года кассационное представление (дополнение к нему) первого заместителя прокурора Великого Новгорода Яковлева Н.В. на
приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2011 года, которым
Егерев С.В., родившийся <...> года в г. <...>, ранее судимый,
1).Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2010 года п. « в » ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей согласно приговору.
осужден по п. « в » ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы мере пресечения, вещественных доказательствах. Удовлетворен гражданский иск потерпевшей П.. Взыскано с Егерева С.В. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление адвоката Семеновой С.А., согласной с доводами кассационного представления по исчислению срока отбытия наказания осужденному, мнение прокурора Кузьминой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления и дополнения к нему, судебная коллегия
установила:
Егерев С.В.признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей П. на общую сумму 7000 рублей, совершённую им из подсобного помещения студии мебели «Альдо» 18 октября 2010 года около 16 часов, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Егерев С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Вкассационном представлениии дополнении к нему первый заместитель прокурора Великого Новгорода Яковлев Н.В. указывает, что Егерев С.В. обоснованно признан судом виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Квалификация его преступных действий дана правильно. Однако судом в приговоре необоснованно указано, что срок наказания Егереву С.В. необходимо исчислять с 28 марта 2010 года. Правовые основания для принятия данного процессуального решения отсутствуют. Просит приговор отменить в части указания даты исчисления срока наказания вследствие неправильного применения уголовно-процессуального закона и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуаль ного закона.
В судебном заседании Егерев С.В. поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст.316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. От прокурора, потерпевшей возражений на проведение особого порядка не поступило.
Преступные действия Егерева С.В. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 -ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Егереву С.В. суд правильно учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность Егерева С.В., влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Назначил размер наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ст.70 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному Егереву С.В. наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества; об отмене ему условного осуждения мотивированы в приговоре.
Для отбывания наказания Егереву С.В. правильно назначена исправительная колония общего режима, что соответствует п. « а » ч.1 ст.58 УК РФ.
Из резолютивной части приговора следует, что мера пресечения в отношении Егерева С.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Егерев С.В. взят под стражу в зале суда.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд допустил явную техническую ошибку, указав на исчисление срока отбытия наказания осужденным с 28 марта 2010 года, а не с 28 марта 2011 года.
При указанных обстоятельствах срок отбытия наказания Егереву С.В. следует исчислять с 28 марта 2011 года, а оснований для отмены приговора, в том числе и по доводам кассационного представления и дополнения к нему не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2011 года в отношении Егерева С.В. оставить без изменения, а кассационное представление (дополнение к нему) первого заместителя прокурора Великого Новгорода Яковлева Н.В. - без удовлетворения.
Срок отбытия наказания осужденному Егереву С.В. исчислять с 28 марта 2011 года.
Председательствующий Л.В. Цветкова
Судьи В.И. Соколова
А.Т. Волков