Судья Киселёв И.А. М № 4/1-68/2011-22-667/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород. 19 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Петровой М.В.,
судей - Соколовой В.И. и Петровой Е.В.,
при секретаре Шаниной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Григорьева Г.И. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2011 года, которым
Григорьеву Г.И. , родившемуся <...> года в г. <...>, осужденному приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 04 сентября 2008 года по п. « г » ч.2 ст.161, п.п. « б, в » ч.2 ст.158, п. « а » ч.3 ст.158, п. « а » ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, п. « а » ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору суда от 04 сентября 2008 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского района Новгородской области от 18 июля 2008 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Григорьев Г.И. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Григорьев Г.И. выражает несогласие с решением суда, поскольку в основу отказа суд учел два допущенных им нарушения режима отбывания наказания, которые в настоящее время погашены. За допущенные нарушения он отбыл наказание в ШИЗО. По его мнению, нарушаются Конституционный принцип недопущения двойного наказания за совершение лицом одного и того же деяния. Более года он вел себя безупречно, строго соблюдал режим и не допускал малозначительных нарушений. За весь период отбывания наказания он работал и частично смог возместить причиненный ущерб. В данное время состояние его здоровья ухудшилось, и он вынужден был оставить работу. По исполнению трудовых обязанностей он ранее замечаний не имел, поскольку к труду относился серьёзно. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Боровичского межрайонного прокурора Григорьев М.Ю. считает, что суд законно и обоснованно, в соответствии со ст.79 УК РФ отказал Григорьеву Г.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что для своего исправления Григорьев Г.И. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, администрация ФБУ ЛИУ-3 ходатайство осужденного не поддержала. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему решению.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.
По смыслу данных норм закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания им наказания.
Согласно материалу осужденный Григорьев Г.И. отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Григорьев Г.И. прибыл в учреждение ФКУ ЛИУ-3 УФСИН РФ по Новгородской области 10 декабря 2008 года для дальнейшего отбывания наказания и лечения по причине заболевания. По состоянию здоровья положен на стационарное лечение, к лечению относится удовлетворительно. Не работает по состоянию здоровья. К требованиям режима относиться безразлично. В настоящий период нарушений режима не допускает. По складу характера спокоен, уравновешен. В беседах с администрацией и медперсоналом тактичен. В среде осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. В общественной жизни участия не принимает. Внешне опрятен. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо, должных выводов не делает. Отношения с родственниками поддерживает. Вину по приговору признал частично. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания.
Суд согласился с мнением представителя администрации колонии, посчитал преждевременным освобождение Григорьева Г.И. условно-досрочно от не отбытой части наказания, свой вывод суд мотивировал. При этом, суд, исследовав данные о личности осужденного, обоснованно указал, что осужденный Григорьев Г.И. в настоящее время взысканий не имеет, однако ранее имел два взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 и 10 суток, в 2009 году был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений также не имеет, хотя ранее работал. Согласно имеющимся в личном деле характеристикам Григорьев Г.И. в 2009 и 2010 годах характеризовался отрицательно.
Документов относительно своих планов на дальнейшую жизнь, касающихся трудоустройства и возможной регистрации не представлено.
Согласно справки бухгалтерии ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области (л.д.19) Григорьев Г.И. в данный момент имеет два исполнительных листа в пользу частных лиц на 5726 рублей 80 копеек, удержания производились, но имеются задолженности по исполнительным листам.
Обстоятельства, связанные с личностью Григорьева Г.И. и отбыванием им наказания, изложенные осуждённым в кассационной жалобе, были известны суду, исследованы, им дана правовая оценка.
Ссылки суда на погашенные взыскания не противоречит закону, поскольку они оценены судом с точки зрения данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
По смыслу ст.79 УК РФ суд применяет УДО лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества.
При указанных обстоятельствах суд, исследовав все представленные материалы, с учетом сведений о поведении Григорьева Г.И. за весь период отбывания им наказания, пришел к правильному выводу, что осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2011 года в отношении Григорьева Г.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Петрова
Судьи В.И. Соколова
Е.В. Петрова