Судья - Колосов Е.М. Дело № 1-319-22-684
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Антоновой Г.И.
судей - Янушко А.В. и Петровой М.В.
при секретаре - Лопатиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Круть А.И. на приговор Новгородского районного суда от 11 апреля 2011 года, которым
Круть А.И. , родившийся <...> в <...>, ранее не судимый, - осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Янушко А.В., объяснения осужденного Круть А.И. с использованием систем видеоконференцсвязи и адвоката Горохова А.Ф., которые поддержали жалобу, мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Круть А.И. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим <...> без цели хищения (угон), совершенное <...> в <...>
В судебном заседании Круть А.И. вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Круть А.И. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Не имеет судимостей, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы. Его семья находится в тяжелом материальном положении. Гражданская жена беременна. Преступление он совершил нетяжкое, потерпевший претензий не имеет. На основании изложенного осужденный просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора суда, полагает, что приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Круть А.И. не оспаривает доказанность его вины в совершенном преступлении и правильность юридической квалификации его действий.
При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности Круть А.И., его молодой возраст и семейное положение.
В тоже время, суд неправильно установил наличие у Круть А.И. непогашенной судимости и учел это обстоятельство при назначении наказания.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Круть А.И. ранее осуждался к лишению свободы за преступления средней тяжести, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. 28 декабря 2009 года он был освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 дней на основании постановления судьи от 21 декабря 2009 года. По настоящему уголовному делу Круть А.И. осужден за преступление, которое он совершил <...>
На основании п. «а» ст.95 УК РФ срок погашения судимости для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, равен одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.
Таким образом, на момент совершения вышеуказанного преступления судимости Круть А.И. по приговорам от 26 февраля и 25 ноября 2008 года были погашены и не могли приниматься во внимание при назначении наказания.
Поэтому, приговор суда первой инстанции подлежит изменению. Из вводной и описательно-мотивировочной частей подлежат исключению указания о судимости Круть А.И. по приговорам от 26 февраля и 25 ноября 2008 года, а срок назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит смягчению, поскольку вышеуказанные судимости учитывались судом при назначении наказания. В тоже время, в связи с обстоятельствами совершенного преступления и данными о личности осужденного, судебная коллегия не находит достаточных оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения для отбытия наказания колонии-поселения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда от 11 апреля 2011 года в отношении Круть А.И. изменить:
исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей указания о судимости Круть А.И. по приговорам Новгородского районного суда от 26 февраля 2008 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Снизить назначенное Круть А.И. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Круть А.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Антонова Г.И.
Судьи - Янушко А.В.
Петрова М.В.