Судья Журба Н.Г. Дело № 4/1-45-22-711
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Петровой Е.В.,
судей - Петровой М.В. и Волкова А.Т.,
при секретаре Корольковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Платонова С.В. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2011 года, которым
Платонову С.В., родившемуся <...> в п. N., осужденному 29 июля 2005 года Хвойнинским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Платонов С.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Платонов С.В. указывает, что не согласен с отказом в условно-досрочном освобождении, а также с выводами суда о невозможности его освобождения от дальнейшего отбытия наказания. Ссылается на то, что погасить иск полностью он не смог в силу ограниченности его финансового положения в связи с невозможностью официального трудоустройства. Полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Указывает, что за весь период отбывания наказания ему был объявлен один выговор за курение, вместе с тем он двенадцать раз поощрялся. Просит признать постановление суда необоснованным и отменить его, а материал направить на новое рассмотрение другим составом суда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Платонова С.В. помощник Старорусского межрайонного прокурора Гудкова О.В. считает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, каких-либо оснований для его отмены не находит. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положение ст. 175 УИК РФ законодательство закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенных преступлениях, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.
Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Платонов С.В. прибыл в ФБУ ИК-9 20 мая 2010 года из ИК-7 п. Панковка. За время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен выговор. За добросовестное отношение к труду нарушение досрочно снято. Имеет ряд поощрений, трудоустроен в промышленной зоне в бригаде распиловки древесины. К работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает регулярно, выводы для себя делает правильные. По характеру спокойный, уравновешенный. Общается с осужденными положительной направленности. С представителями администрации вежлив, тактичен. Вину в совершении преступления по приговору не признал. Связь с родственниками поддерживает по переписке, отношения хорошие. Имеет непогашенный иск. Согласно представленным документам Платонов С.В. имеет регистрацию по месту жительства в поселке Хвойная Новгородской области в квартире его матери. Администрация учреждения положительно характеризует осужденного Платонова С.В., и поддержала его ходатайство, считает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения.
Суд не согласился с мнением администрации колонии, посчитал преждевременным освобождение Платонова С.В. условно-досрочно от не отбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. Суд обоснованно указал, что Платонов С.В. имел двенадцать поощрений по итогам работы в виде дополнительных посылок. Кроме того, приказом начальника учреждения ему была объявлена благодарность. Между тем 07 декабря 2008 года ему объявлялся выговор за курение в несоответствующем месте, имеет непогашенный иск по возмещению причиненного вреда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение осужденного не является стабильно положительным, в связи с чем, нельзя утверждать об исправлении осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. Наличие у Платонова С.В. поощрений свидетельствует о надлежащем исполнении осужденным обязанностей, возложенных на него администрацией исправительного учреждения, но не являются основанием для применения условно-досрочного освобождения. Из характеристики учреждения следует, что осужденный Платонов С.В. вину в совершенном преступлении в суде не признал, но в своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении Платонов С.В. указал, что раскаивается в содеянном, однако, иных сведений, свидетельствующих о раскаянии осужденного в совершенном преступлении, его исправлении, материал не содержит.
Указанные обстоятельства в своей совокупности, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, не позволили суду признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем суд сделал правильный вывод о невозможности применения условно-досрочного освобождения Платонова С.В. от наказания.
Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2011 года в отношении Платонова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Платонова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи М.В. Петрова
А.Т. Волков