судья Трофимов С.Н. дело № 4-53-22-451
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕВеликий Новгород 7 апреля 2011 г.
судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Самылиной И.Н.
судей Гричаниченко А.В., Петровой М.В.
при секретаре Бабаскиной Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2011 г. кассационную жалобу и.о. начальника УФСКН по Новгородской области А.М. Дьяченко на постановление Окуловского районного суда от 2 марта 2011 г., которым в принятии заявления заместителя начальника УФСКН по Новгородской области об изменении приговора Окуловского районного суда от 2 августа 2010 года в порядке исполнения: в части вещественных доказательств
отказано
Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., мнение представителя УФСКН по Новгородской области Петровой Н.В., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Рутковскую С.К. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
2 августа 2010 года Окуловским районным судом постановлен приговор, которым осужден Гусев А.М., разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе - принято решение: вещественные доказательства 1950 руб., хранящиеся у и.о. заместителя начальника Боровичского МРО УФСКН России по НО Филипповой Л.Г., передать в собственность государства.
Заместитель начальника УФСКН по НО обратился в суд с заявлением об изменении приговора Окуловского районного суда от 2 августа 2010 года в порядке исполнения: в части вещественных доказательств, указал, что указанная сумма находится в распоряжении УФСКН по НО, была использована при проведении оперативно-розыскного мероприятия-проверочная закупка, в связи с чем и признана вещественным доказательством, решение о передаче денег в собственность государства не соответствует требованиям закона и материалам дела.
Суд отказал в принятии заявления, указав, что решение судом принято, внесение изменений в приговор не предусмотрено законом.
В кассационной жалобе и.о. начальника УФСКН по Новгородской области А.М. Дьяченко просит отменить постановление, указывает, что суд не учел сведения о принадлежности денег, неправомерно отказал в их возвращении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
Доводы суда, согласно которым ст.ст. 396, 397 399 УПК РФ не предусматривают внесения изменения в приговор, основаны на неверном толковании закона.
Так, указанный вопрос должен быть решен судом при постановлении приговора после тщательного исследования всех значимых обстоятельств, что судом сделано не было.
Сведения, подтверждающие право УФСКН по НО распоряжаться денежными средствами, их размер, могут быть проверены судом как с использованием материалов уголовного дела, так и путем истребования новых дополнительных данных.
Рассмотрению обращения заинтересованного органа в суд для правильного разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства не препятствует факт вступления приговора в законную силу, т.к. процедура рассмотрения вопросов в порядке исполнения имеет самостоятельное значение.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, материал должен быть возвращен в суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть требования ст.ст. 81, 397 УПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Окуловского районного суда от 2 марта 2011 г. по заявлению заместителя начальника УФСКН по НО отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи А.В. Гричаниченко
М.В. Петрова