Cудья - Шахназарян С.М. Дело № 4/17-171-22-650
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Антоновой Г.И.,
судей - Цветковой Л.В. и Петровой Е.В.,
при секретаре Усоян О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Лягул А.С. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 08 апреля 2011 года, которым
Лягул А.С., родившемуся <...> в г.N., осужденному приговором Новгородского районного суда от 13 октября 2010 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства
- исправительные работы заменены на 5 месяцев 09 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., пояснения осужденного Лягул А.С., поддержавшего в режиме видеоконференцсвязи доводы жалобы, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
15 марта 2011 года начальник ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по Новгородской области» Георгиева Т.П. обратилась в суд с представлением о замене Лягул А.С. неотбытой части наказания в виде 16 месяцев 14 дней исправительных работ на лишение свободы сроком 2 месяца 1 день. Представление мотивировано тем, что Лягул А.С. злостно уклоняется от отбытия наказания в виде исправительных работ, неоднократно ему выносились предупреждения о замене исправительных работ на более строгий вид наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Лягул А.С., не оспаривая постановление в части замены исправительных работ на лишение свободы, выражает несогласие с определением ему вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание. Просит учесть его заболевание - язвенную болезнь желудка в качестве смягчающего обстоятельства и определить для отбывания лишения свободы колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в постановлении суда, Лягул А.С. состоял на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 29 октября 2010 года, за время отбытия наказания неоднократно без уважительных причин не являлся на регистрацию в инспекцию, по предписанию УИИ был трудоустроен в ММУ «ЦГКБ», в ЗАО «Рыбный двор» и вновь в ММУ «ЦГКБ», однако уклонялся от отбывания наказания, не являлся на работу без уважительных причин, в связи с чем трижды был уволен за прогулы. За допущенные нарушения осужденному было объявлено три предупреждения в письменной форме о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные ч.3 ст.46 УИК РФ основания для замены исправительных работ лишением свободы.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном назначении вида исправительной колонии - судебная коллегия находит несостоятельными. Судом первой инстанции на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Лягул А.С. правильно назначено в условиях исправительной колонии общего режима, с учётом характеризующих данных о личности осужденного, в том числе отрицательной характеристики с места жительства, фактов неоднократного привлечения к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах. Сведения о личности осужденного тщательно исследованы в судебном заседании и подробно изложены в постановлении суда.
Данные о состоянии здоровья Лягул А.С. были известны суду первой инстанции. Указанные обстоятельства не являются основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении представления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 08 апреля 2011 года в отношении Лягул А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лягул А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.И.Антонова
Судьи: Л.В. Цветкова
Е.В.Петрова