Судья - Новицкая Н.Н., Васильев А.Л. Дело №1-1-10-33 -22-569
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 03 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Хлебниковой И.П. и Ерика М.С.,
при секретаре судебного заседания Довженко Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Дятлова Н. А. на постановление Новгородского районного суда от 24 марта 2011 года, которым апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода от 03 февраля 2011 года в отношении Дятлова Н.А., родившегося <...> в г. N., ранее судимого: 1) 26 марта 2007 года по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
- оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., пояснения осужденного Дятлова Н.А., поддержавшего в режиме системы видеоконференцсвязи доводы своей жалобы, мнение прокурора Кузьминой Е.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода от 03 февраля 2011 года Дятлов Н.А., признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах указанных в приговоре.
Постановлением Новгородского районного суда от 24 марта 2011 года, приговор мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода от 03 февраля 2011 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Дятлова Н.А. без удовлетворения.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней), осужденный Дятлов Н.А., выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции в части назначенного наказания. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех смягчающих обстоятельств, а именно его состояния здоровья. Указывает, что он страдает ВИЧ-инфекцией, гепатитом «С» и хроническим бронхитом. Кроме того, отмечает, что он полностью признал свою вину, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления. Просит также учесть изменения, внесенные в уголовное законодательство № -26 ФЗ от 07.03.2011 года, и, применив положения ст.10 УК РФ снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Яковлев Н.В. находит доводы жалобы осужденного необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу в суде первой инстанции было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст.316 УПК РФ, выяснив в судебном заседании, что заявленное добровольно и после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, (характер и последствия которого разъяснены и осознаны) подсудимым поддержано, и придя к выводу, что обвинение, с которым Дятлов Н.А. был согласен и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно постановил обвинительный приговор.
Действия Дятлова Н.А. на момент постановления приговора судом первой инстанции квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
С доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может. Наказание назначено Дятлову Н.А. судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе. Суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Дятлова Н.А. рецидива преступлений, и наказание ему было определено с учетом положений ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем после постановления приговора в уголовное законодательство Федеральным законом от 07 марта 2011 года № - 26 ФЗ были внесены изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости внесения изменений в приговор суда в части квалификации действий Дятлова Н.А. с учетом положений ст.10 УК РФ, однако при этом, не решил вопрос о назначении наказания с учетом новой квалификации.
При указанных обстоятельствах постановление и приговор суда подлежат изменению.
Принимая во внимание, что Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ст.316 УПК РФ.
Вышеуказанное изменение приговора не является основанием для снижения назначенного наказания как за инкриминируемое деяние, так и назначенного по совокупности приговоров, поскольку указанным № 26 ФЗ в санкции ст.70 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену обжалуемых судебных решений судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда от 24 марта 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода от 03 февраля 2011 года в отношении Дятлова Н.А. изменить:
- действия Дятлова Н.А. переквалифицировать с ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 21 апреля 2008 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи И.П. Хлебникова
М.С. Ерик