Судья Ратнер В.М. М №4/13-35/11-22-721/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород. 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Петровой Е.В.,
судей Соколовой В.И. и Фетисовой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Епифанова В.В. на
постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2011 года, которым ходатайство
Епифанова В.В., родившегося <...> года в г. <...>, осужденного приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 года по ст.10 УК РФ - частично удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Титова И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осуждённый Епифанов В.В., отбывая наказание по приговору суда от 25 сентября 2009 года в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного судебного решения в соответствии со ст.10 УК РФ.
В результате пересмотра в приговор были внесены изменения: действия Епифанова В.В. переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой Епифанову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Епифанов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Анализируя нормы закона, полагает, что изменения, внесенные 07 марта 2011 года Федеральным законом РФ № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, должны были существенным образом изменить наказание. Согласно ст.10 УК РФ возможное снижение наказания допустимо до пределов не менее 1/3 от 06 лет 08 месяцев. Ссылаясь на ст.50 Конституции РФ, просит снизить назначенное ему наказание до 03 лет 04 месяцев лишения свободы, что будет соразмерно и справедливо.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Боровичского межрайонного прокурора Сазонов Д.И. находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными, поэтому удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Из представленных материалов следует, что приговором Никулинского районного суда г.Москвы Епифанов В.В. был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Из приговора суда следует, что наказание было назначено Епифанову В.В. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ст.10 УК РФ суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости переквалифицировать действия Епифанова В.В. на новую редакцию статьи закона, а выводы суда о назначении Епифанову В.В. наказания в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы обоснованы и мотивированы. При этом положение осужденного при пересмотре приговора улучшено.
Доводы жалобы осужденного Епифанова В.В. о снижении ему наказания до 03 лет 04 месяцев лишения свободы, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку при пересмотре приговора судом требования ч.7 ст.316 УПК РФ не нарушены.
При рассмотрении ходатайства нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2011 года в отношении Епифанова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Епифанова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи В.И. Соколова
Л.Ю. Фетисова