Судья - Вихрова С.А. М № 4/13-40/11-22-707 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Великий Новгород 2 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным Новгородского областного суда в составе председательствующего Самылиной И.Н., судей Фетисовой Л.Ю., Цветковой Л.В., при секретаре Сергеевой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Турсунова С.М., на постановление Боровичского районного суда от 18 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Турсунова С.М., родившегося <...>, ранее судимого: 17 октября 2008 года Савеловским районным судом г. Москвы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима о пересмотре приговора- удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., мнение прокурора Титова И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Осужденный Турсунов С.М., отбывает наказание по приговору от 17 октября 2008 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ. Суд привел приговор в соответствие с действующим законодательством: действия Турсунова С.М. переквалифицировал с п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Турсунов С.М. выражает несогласие с постановлением суда, просит пересмотреть приговор в связи с изменениями в законодательстве, т.к. снижение минимального предела санкции статьи улучшает положение осужденного. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены постановления не находит. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом №26 от 7 марта 2011 года, суд переквалифицировал действия Турсунова С.М. на новую редакцию уголовного закона, по которому он осужден, назначил наказание. Доводы жалобы о необходимости снижения срока наказания не основаны на законе. В новой редакции санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ изменился нижний предел, однако наличие нижнего предела в виде 2 лет лишения свободы не влияло на назначение наказания при постановлении приговора 17 октября 2008 года, когда к отбытию срок наказания был определен в зависимости от степени общественной опасности преступления, которая определяется с учетом категории преступления и иных обстоятельств. Следует учитывать, что категория преступления вследствие принятия указанного закона не изменилась. Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления не установлено. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Боровичского районного суда от 18 апреля 2011 года в отношении Турсунова С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий И.Н. Самылина Судьи Л.Ю. Фетисова Л.В. Цветкова