Судья - Кобяков К.В. М № 4/1-155/11-22-836 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Самылиной И.Н., судей Аксеновой Н.М., Ерика М.С. при секретаре Масликовой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Давыдова С.А. на постановление Новгородского районного суда от 28 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Давыдова С.А., родившегося <...>, ранее судимого: 1) 1 февраля 2001 года (с учетом постановления Омутинского районного суда Кировской области) по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима отказано. Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила 20 июня 2008 года Давыдов С.А. осужден Боровичским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Новгородского областного суда от 14 августа 2008 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 февраля 2010 года осужденный Давыдов С.А. прибыл для отбывания наказания в ФБУ ИК-7 пос. Панковка из ФБУ ИК-9 пос. Парфино. Начало срока наказания - 19 сентября 2007 года; конец срока наказания - 11 апреля 2014 года; 1/2 срока наказания - 12 октября 2010 года. Осужденный Давыдов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания. Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Давыдов С.А. выражает несогласие с постановлением суда; анализирует постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8; считает, что доводы, изложенные в постановлении, основаны на полученных им взысканиях, которые носили одиночный характер, в настоящее время его поведение и личностные особенности позитивно изменились, поощрения он заработал только после трудоустройства в колонии,; ссылается на имеющееся у него заболевание, по которому необходимо хирургическое вмешательство, а также на наличие у него престарелой матери, которая нуждается в его помощи; считает, что суд необоснованно оставил без внимания ходатайство администрации ФБУ ИК-7, мнение прокурора не отражено в постановлении полагает, что суд не разобрался в совокупности характеризующих данных; просит постановление суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. считает постановление суда законным, обоснованным и основанном на правильном применении уголовного закона, а жалобу - необоснованной; просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление правильным. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающие лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что осужденный Давыдов С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в постановлении мотивирован. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Из представленного материала следует, что осужденный Давыдов С.А. по прибытию в ФБУ ИК-7 был трудоустроен, к рабочим обязанностям относился удовлетворительно, установленную норму выработки выполнял, был уволен из-за плохого состояния здоровья, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, по характеру хитер, изворотлив, не склонен к созданию конфликтных ситуаций, правила санитарии и личной гигиены соблюдает регулярно, к имуществу колонии относится бережно, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, активного участия в общественной жизни отряда не принимает, вину в суде признал частично, имеет материальный иск, но не принимает мер к его погашению, администрация учреждения считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения. В то же время, за период отбывания наказания осужденный Давыдов С.А. имел нестабильное поведение (в 2010 году поощрялся 2 раза, имел по одному взысканию каждый год в период с 2007 по 2010 года) (л.д. 89). После снятия в 2010 году двух последних взысканий, более поощрений не имел. Следует учитывать, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом должно быть учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Суд тщательно исследовал все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Мнение администрации учреждения относительно возможности условно-досрочного освобождения Давыдова С.А. суду было известно, принято во внимание при принятии решения. Мнение прокурора о преждевременности вывода о возможности исправления Давыдова С.А. без дальнейшего отбывания наказания судом было учтено, изложено во вводной части постановления. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила Постановление Новгородского районного суда от 28 апреля 2011 года в отношении Давыдова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий И.Н. Самылина Судьи М.С. Ерик Н.М. Аксенова