Судья - Прудников П.Н. М № 4/17-165/11-22-700 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Великий Новгород 31 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным Новгородского областного суда в составе председательствующего Самылиной И.Н., судей Гричаниченко А.В., Волкова А.Т. при секретаре Усоян О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Вислова А.С. на постановление Новгородского районного суда от 30 марта 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора в отношении Кашурина С.С., родившегося <...> <...>, ранее судимого: 1) 24 сентября 2001 года с учетом постановлений от 19 января 2004 года, от 3 марта 2004 года по ч. 1 ст. 165, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 августа 2004 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня; 2) 17 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24 марта 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня; 3) 8 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы - удовлетворено частично Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., мнение адвоката Вислова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия установила: Осужденный Кашурин С.С., отбывает наказание по приговору от 8 декабря 2010 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного судебного решения в соответствии со ст. 10 УК РФ. В результате пересмотра: в приговор Новгородского городского суда от 17 февраля 2009 года внесены изменения - постановлено считать Кашурина С.С. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), в остальной части приговор оставлен без изменения. В постановлении разъяснено осужденному, что приговор от 8 декабря 2010 года в части отмены условно-досрочного освобождения подлежит пересмотру в суде надзорной инстанции. В кассационной жалобе адвокат Вислов А.С., в защиту интересов осужденного Кашурина С.С., выражает несогласие с постановлением суда; считает, что при рассмотрении ходатайства Кашурина С.С. о пересмотре приговора Новгородского районного суда от 8 декабря 2010 года в части отмены условно-досрочного освобождения был нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон; подробно анализирует нормативные акты; указывает, что законодатель ввел в УК РФ возможность сохранения за осужденным условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в случае совершения им в период УДО умышленного преступления небольшой или средней тяжести, хотя на момент рассмотрения уголовного дела судом подобной возможности законом предусмотрено не было; полагает, что суд должен был решить вопрос об изменении приговора Новгородского районного суда от 8 декабря 2010 года и в части отмены условно-досрочного освобождения, а не разъяснять право осужденному на пересмотр указанного приговора в этой части в суде надзорной инстанции; также указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления содержится неверное указание на то, что Кашуриным С.С. в период условно-досрочного освобождения совершено умышленное преступление средней тяжести, действия Кашурина С.С. квалифицированы по с. 1 ст. 158 УК РФ и относятся к категории преступлений небольшой тяжести; просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение. Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанное требование закона судом не выполнено. Суд не учел, что Кашурин С.С. осуждался трижды: в 2001, 2009 и 2010 г.г. Суд пересмотрел приговоры от 17 февраля 2009 года и 8 декабря 2010 года, при этом в материалах отсутствует копия приговора от 17 февраля 2009 года, что создает неопределенность в принятии решения по данному приговору. Суд не высказал мнение о наличии либо отсутствии оснований для пересмотра приговора от 24 сентября 2001 года, копия указанного приговора также отсутствует. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Таким образом, суд не учел, что наличие судимости проверяется на момент совершения деяния по последнему приговору, а требования ст. 10 УК РФ распространяются и на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость. Кроме того, суд переквалифицировал действия Кашурина С.С. на действующую редакцию закона с учетом изменений, внесенных ФЗ РФ №26 от 7 марта 2011 года, однако в резолютивной части постановления не указал срок назначенного наказания за единичное преступление, так и по совокупности приговоров. В постановлении имеется ошибочная ссылка на осуждение Кашурина С.С. за совершение преступления средней тяжести, тогда как ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Доводы о необходимости обсуждения вопроса о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору от 17 февраля 2009 года являются несостятельными, т.к. суд, разрешающий ходатайство в порядке ст. 397 УПК РФ об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, не наделен компетенцией оценки доказательств, рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, материал должен быть возвращен в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе суда. При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению ходатайства осужденного Кашурина С.С., принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Новгородского районного суда от 30 марта 2011 года в отношении Кашурина С.С. отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Председательствующий И.Н. Самылина Судьи А.Т. Волков А.В. Гричаниченко