Судья - Ратнер В.М. Дело №4/13-48-22-779

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород 09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Самылиной И.Н.,

судей Хлебниковой И.П. и Петровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кругловой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Шатровского В.Т. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 04 мая 2011 года, которым ходатайство Шатровского В.Т., родившегося <...> в г. N., ранее судимого, осужденного приговором Маловишерского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей отменить постановление суда, судебная коллегия

установила:

Осуждённый Шатровский В.Т., ранее судимый, отбывая наказание по приговору от 17 февраля 2009 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ.

В результате пересмотра в приговор были внесены изменения: действия Шатровского В.Т. переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Шатровский В.Т. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд, рассматривая его ходатайство о пересмотре приговора, принял решение о переквалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года улучшают его положение, но не являются безусловным основанием для снижения наказания. Просит постановление суда изменить, снизить назначенное наказание до возможных пределов.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник межрайонного прокурора Петров А.Э. находит его доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановления судьи должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судом не выполнены.

        В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, пересмотру подлежит не только приговор, по которому осужденный отбывает наказание, но и приговоры, наказание по которым отбыто, но судимость в установленном законом порядке не погашена.

Из представленных материалов следует, что Шатровский В.Т. ранее трижды судим, судимости в установленном законом порядке не погашены. Однако суд первой инстанции подверг пересмотру только последний приговор от 17 февраля 2009 года.

При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать мотивированным, законным и обоснованным и на основании п.2 ч.1 ст.378 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. В ходе нового судебного разбирательства необходимо дать оценку всем обстоятельствам, изложенным в материале, проверить доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 04 мая 2011 года в отношении Шатровского В.Т. отменить материал направить в тот же суд на новое рассмотрение

Председательствующий                           И.Н.Самылина

Судьи                                                           И.П. Хлебникова

                                                                                                       Е.В. Петрова