Судья - Брусин А.М. Дело №1-408-22-739 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Великий Новгород 02 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Самылиной И.Н., судей - Цветковой Л.В. и Аксеновой Н.М., при секретаре Сергеевой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Сергеева А.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2011 года, которым Сергеев А.В., родившийся <...> в г.N., ранее судимый: 1) 09 февраля 2005 года Новгородским городским судом по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 2) 24 октября 2005 года Новгородским городским судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 3) 10 ноября 2005 года Новгородским городским судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобождён условно-досрочно 06 мая 2006 года на неотбытый срок 1 год 24 дня; 4) 28 декабря 2006 года Новгородским городским судом по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 5) 26 февраля 2007 года Крестецким районным судом по совокупности преступлений, предусмотренных по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 6) 23 апреля 2007 года Новгородским городским судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён условно-досрочно 17 декабря 2010 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней. - осуждён по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному наказанию в виде 1 года лишения свободы частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новгородского городского суда от 23 апреля 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы Сергееву А.В. установлены следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Великий Новгород и Новгородского района; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Судом решён вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., пояснения осуждённого Сергеева А.В., поддержавшего в режиме видеоконференцсвязи доводы своей жалобы, мнение адвоката Кулагиной М.В., поддержавшей доводы жалобы подзащитного, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Сергеев А.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинение значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 27 января 2011 года в д. Борки Новгородского района Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Сергеев А.В. вину признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Сергеев А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Великого Новгорода, работал до заключения под стражу у индивидуального предпринимателя, имеет гражданскую жену - С.Ю.А., которая беременна, а в конце мая 2011 года они должны заключить брак. Отмечает, что по результатам медицинского обследования, проведённого в следственном изоляторе, у него выявлено тяжёлое заболевание - туберкулёз, то есть на момент совершения преступления он страдал хроническим заболеванием, которое не было учтено судом при назначении наказания. Просит снизить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Сергеев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (стр. 100-102). Из протокола судебного заседания видно, что все участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращённой процедуры судебного разбирательства. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Сергееву А.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор. Действия Сергеева А.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. При назначении наказания Сергееву А.В. судом первой инстанции обоснованно учтены в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, полное возмещение имущественного вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, его семейное положение, а именно: наличие беременности у его сожительницы, которые были учтены судом при назначении наказания. Кроме того, суд принял во внимание позицию потерпевшей, которая просила не применять к Сергееву А.В. строгое наказание. Суд обоснованно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица. Мотивы назначения осужденному реального наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы в описательно-мотивировочной части приговора изложены, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы являются правильными, в приговоре мотивированы. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства - судом соблюдены. Выводы суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 23 апреля 2007 года в приговоре мотивированы, являются правильными. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Сергееву А.В. наказания пришёл к обоснованному выводу о применении правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначение вида исправительного учреждения, в котором осужденному Сергееву А.В. надлежит отбывать наказание, соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В суде кассационной инстанции установлено, что Сергеев А.В. страдает тяжёлым заболеванием, что подтверждено справкой из медицинской части ФКУ ИЗ-53/1 УФСИН России по Новгородской области. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сергееву А.В., состояние его здоровья, что является основанием для снижения наказания за совершённое им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), а также окончательного наказания по совокупности приговоров. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Великого Новгорода, что он работал до заключения под стражу, - были известны суду первой инстанции и не являются основанием для смягчения наказания. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 383, 388 УПК РФ судебная коллегия определила: Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2011 года в отношении Сергеева А.В. изменить: Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сергееву А.В., состояние его здоровья и назначить по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новгородского городского суда от 23 апреля 2007 года и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы Сергееву А.В. установить следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Великий Новгород и Новгородского района. Возложить на Сергеева А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Сергеева А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: И.Н.Самылина Судьи: Л.В.Цветкова Н.М.Аксенова