Судья - Дорофеев Ю.Н.                                                              Дело №1-143-22-702

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород                                                                         31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Соколовой В.И.,

судей - Цветковой Л.В. и Петровой М.В.,

при секретаре Ефимовой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Тишкова А.П. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2011 года, которым

Тишков А.П., родившийся <...> в г.N., ранее судимый:

1) 27.01.2006 года по ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён условно-досрочно 13 января 2009 года на неотбытый срок 1 год 12 дней,

- осуждён по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной клонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., пояснения осужденного Тишкова А.П., поддержавшего в режиме видеоконференцсвязи доводы своей жалобы, пояснения адвоката Барашкова А.М., поддержавшего доводы жалобы подзащитного, мнение прокурора Кузьминой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Тишков А.П. признан виновным и осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено 21 сентября 2010 года в мкр.Кречевицы Великого Новгорода при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тишков А.П. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Тишков А.П., выражая несогласие с приговором в части наказания, указывает, что он имеет постоянное место жительства на территории Великого Новгорода, до заключения под стражу работал без оформления трудового договора, тяжело болен и нуждается в лечении. Отмечает, что по результатам медицинского обследования, проведённого в следственном изоляторе, у него обнаружено ещё одно тяжёлое заболевание - туберкулёз, что является смягчающим обстоятельством, которое не было учтено судом. Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возвратил похищенное имущество. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тишкова А.П. помощник прокурора Великого Новгорода Бородулин И.С. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что суд при назначении наказания учёл все смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья Тишкова А.П. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, связанные с обвинением Тишкова А.П. в инкриминируемом преступлении, судом проверены полно и всесторонне, всем доказательствам, в том числе показаниям осужденного на предварительном и судебном следствии, дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и обоснованы данными, проверенными в судебном заседании.

        Вина Тишкова А.П. в грабеже подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, анализ которых подробно изложен в приговоре, не оспаривается и самим осужденным.

        Нарушений норм закона при сборе и закреплении доказательств, влекущих их недопустимость, не установлено.

        С учётом установленных фактических обстоятельств, правовая оценка действий осужденного, является правильной.

При назначении наказания Тишкову А.П. судом первой инстанции обоснованно учтены в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания осужденному Тишкову А.П. мотивированы, и оснований не соглашаться с ними, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд первой инстанции при назначении Тишкову А.П. наказания учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он имеет постоянное место жительства на территории Великого Новгорода, до заключения под стражу работал без оформления трудового договора, - были известны суду первой инстанции. Данные обстоятельства не являются основанием для смягчения осужденному Тишкову А.П. наказания.

При таких обстоятельствах оснований для снижения осужденному срока наказания не имеется.

Назначение вида исправительного учреждения, в котором осуждённому Тишкову А.П. надлежит отбывать наказание, соответствует требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

        Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2011 года в отношении Тишкова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тишкова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                       В.И.Соколова                                                                  

Судьи:                                                                                                     Л.В. Цветкова

                                                                                                                М.В.Петрова