Судья - Кобяков К.В. Дело № 1-894-22-686 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Великий Новгород 24 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Антоновой Г.И., судей - Цветковой Л.В. и Соколовой, при секретаре Лопатиной А.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Дембурского В.Н. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2011 года, которым Дембурский В.Н., родившийся <...> в п.N., ранее судимый: 1) 08 июня 2004 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён по отбытии срока 07 июня 2008 года, - осуждён по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Взыскано с Дембурского В.Н. в пользу К.Е.А. - 1100 рублей, в пользу ООО "...." - 5100 рублей, в пользу М.Н.В. - 8000 рублей и в пользу З.Л.И. - 12618 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба. Судом принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., мнение адвоката Ермолаева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы подзащитного, мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила: Дембурский В.Н. признан виновным и осуждён: - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, имевшее место 01 августа 2010 года; - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, имевшее место 07 августа 2010 года; - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, имевшее место 11 сентября 2010 года; - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, имевшее место 13 сентября 2010 года. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Дембурский В.Н. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Дембурский В.Н. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий по ч.1 ст.162 УК РФ и снизить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного - государственный обвинитель Антонов Ю.А. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает, что квалификация действий Дембурского В.Н. по всем эпизодам является правильной, а назначенное наказание - справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор в отношении Дембурского В.Н. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Собранные по делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, - были тщательно исследованы, изложены в приговоре. Выводы суда о виновности подсудимого Дембурского В.Н. по всем эпизодам предъявленного ему обвинения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Достоверность и допустимость представленных стороной обвинения доказательств сомнений у суда не вызывает, они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством. Признавая вину Дембурского В.Н. в совершении разбойных нападений по эпизодам от 01 августа, 07 августа, 11 сентября и 13 сентября 2010 года доказанной, суд обоснованно сослался на показания потерпевших К.Е.А., К.О.Е., М.О.В. и Ш.Е.Н. Потерпевшие дали подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершённых в отношении них преступлений. Оснований для оговора Дембурского В.Н. потерпевшими - судом не установлено, их показания обоснованно признаны достоверными. Показания указанных потерпевших согласуются с показаниями свидетеля Б.Б.А. (по эпизоду от 11 сентября 2010г.), показаниями свидетелей С.Ю.В., ФМ.Г.Н. (по эпизоду от 13 сентября 2010г.), с обстоятельствами, изложенными Дембурским В.Н. в явках с повинной и протоколах проверки его показаний на месте, с другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Из материалов дела следует, что по каждому эпизоду разбойного нападения Дембурский В.Н., желая завладеть чужим имуществом, с целью заставить потерпевших передать ему деньги, демонстрировал нож, угрожая применением насилия. Действия Дембурского В.Н. по всем эпизодам правильно квалифицированы, как разбойное нападение, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку у всех потерпевших имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье; угроза применением в отношении них насилия, опасного для их жизни и здоровья, - была наличной и реальной. По эпизоду от 01 августа 2010 года в отношении К.Е.А. виновному обоснованно вменён квалифицирующий признака разбойного нападения "с незаконным проникновением в помещение", поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Дембурский В.Н. без разрешения потерпевшей, с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник в помещение торгового ларька ООО «Владимир» через незапертую дверь, расположенную с задней части указанного помещения. Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Дембурского В.Н., в которой оспаривается правильность квалификации его действий по эпизоду разбойного нападения на потерпевшую Ш.Е.Н. 13 сентября 2010 года Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он при совершении данного преступления не применял нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, а только демонстрировал его в целях подавления воли потерпевшей, - противоречат материалам уголовного дела. Из показаний потерпевшей Ш.Е.Н. следует, что Дембурский В.Н., находясь в помещении магазина, направился в её сторону, схватил с прилавка большой разделочный нож, направился с этим ножом в её сторону, потребовал деньги, приставил нож к её груди, при этом кончик лезвия ножа находился на расстоянии 5 см. от груди, она испугалась, стала отходить назад, но он наступал с ножом на неё. Вопреки доводам кассационной жалобы, в показаниях потерпевшей Ш.Е.Н., данных в ходе предварительного и судебного следствия, противоречий не имеется. В судебном заседании потерпевшая лишь уточнила свои показания в части указания конкретного расстояния, на котором находился нож от её груди в момент разбойного нападения. Ссылка осужденного на небольшую площадь магазина в обоснование того, что он оказался с ножом в непосредственной близости от потерпевшей, - является несостоятельной, поскольку опровергается вышеуказанными показаниями потерпевшей и материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2010 года (т.1 л.д.191-197). Доводы кассационной жалобы осужденного Дембурского В.Н. о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля Ф.Д.А., который являлся очевидцем преступления в отношении Ш.Е.Н., - не состоятельны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель отказался от свидетеля стороны обвинения Ф.Д.А., а подсудимый и его защитник не заявляли ходатайство о вызове данного свидетеля в судебное заседание. Суд первой инстанции, исследовав доказательства в их совокупности, правильно пришёл к выводу о том, что при совершении указанного разбойного нападения Дембурский В.Н. не только демонстрировал нож потерпевшей Ш.Е.Н., но и, находясь от неё в непосредственной близости, приставил нож к груди потерпевшей, при этом лезвие ножа находилось на расстоянии 5 см. от её груди. Действия Дембурского В.Н. по указанному эпизоду разбойного нападения свидетельствуют о применении в отношении потерпевшей Ш.Е.Н. ножа, используемого в качестве оружия, в готовности применить в отношении потерпевшей насилие, опасное для его жизни и здоровья. Таким образом, наличие по данному эпизоду квалифицирующего признака разбойного нападения «с применением предметов, используемых в качестве оружия» - объективно подтверждается фактическими обстоятельствами, правильно оцененными судом. С учётом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства каждого из совершённых Дембурским В.Н. деяний и правильно их квалифицировать. С содержащимися в приговоре выводами судебная коллегия согласна, оснований для переквалификации действий Дембурского В.Н. судебная коллегия не находит. Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по эпизоду от 13 сентября 2010 года суд вышел за пределы предъявленного Дембурскому В.Н. обвинения, указав, что Дембурский В.Н. находился в непосредственной близости от потерпевшей. Данная ссылка суда при изложении объективной стороны преступления подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Указанное изменение не влияет на существо законно принятого судом решения, в том числе на квалификацию действий осужденного. Суд назначил Дембурскому В.Н. наказание за совершённые им преступления в полном соответствии с требованиями закона - ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности каждого из инкриминируемых ему преступлений, с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности виновного, и является справедливым, соразмерно содеянному. Назначение вида исправительного учреждения, в котором осуждённому Дембурскому В.Н. надлежит отбывать наказание, соответствует требованиям п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, - не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2011 года в отношении Дембурского В.Н. изменить: - из описательно-мотивировочной части приговора, а именно при изложении объективной стороны совершения разбоя 13 сентября 2010 года в отношении потерпевшей Ш.Е.Н. - исключить указание о том, что Дембурский В.Н. находился в непосредственной близости от потерпевшей. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Г.И.Антонова Судьи: Л.В. Цветкова В.И.Соколова