Судья Кузьмина С.Н.                 Дело № 1-53-22-806/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                       14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Самылиной И.Н.

судей Петровой Е.В. и Ерика М.С.

при секретаре судебного заседания Масликовой Т.В.

рассмотрела 14 июня 2011 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденной Лапиной О.М. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2011 года, которым

Лапина О.М., родившаяся <...>, судимая 05 марта 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена по постановлению Окуловского районного суда от 02 октября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 2 дня;

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., объяснения осужденной Лапиной О.М. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Новокщёновой Н.Г., действующей в интересах осужденной Лапиной О.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лапина О.М. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 13 декабря 2010 года в с. Марево Маревского района Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лапина О.М. вину в совершенном преступлении признала полностью.

Судом принято указанное решение.

В кассационной жалобе осужденная Лапина О.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину в совершении преступления, считает назначенное наказание суровым. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Т., которая не настаивала на строгом наказании и не заявляла гражданский иск. Указывает на то, что по приговору от 5 марта 2009 года она была осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как указано в данном приговоре, кроме того, считает, что в ее действиях нет рецидива преступлений. Просит исключить из приговора указание на наличие в ее действиях рецидива преступлений и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Маревского района Викторов Д.А. считает, что нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении уголовного дела не допущено, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, размер наказания и вид исправительного учреждения назначены Лапиной в соответствии с требованиями закона. Полагает, что приговор суда необходимо оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав стороны, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Лапиной в совершении преступления, за которое она осуждена судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и не оспаривается осужденной. Правовая квалификация действий Лапиной О.М. является правильной.

Оснований для снижения Лапиной О.М. наказания, о чем она просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Лапиной О.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих ее наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также отягчающих наказание, и не является чрезмерно суровым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лапиной О.М., судом правильно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учел при назначении наказания мнение потерпевшей Т., которая не настаивала на применение к Лапиной строгой меры наказания, а также отсутствие гражданских исков.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно установил в действиях осужденной рецидив преступлений, поскольку Лапина совершила умышленное особо тяжкое преступление, имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Назначение осуждённой наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре. Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которым она осуждена, является законным и справедливым. Оснований для назначения Лапиной наказания с учетом ст.64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Назначенное Лапиной О.М. наказание соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Назначение осужденной исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор надлежит изменить. Из протокола судебного заседания следует, что суд, исследовав приговор Демянского районного суда от 5 марта 2009 года, которым Лапина осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Данную ошибку надлежит устранить, приговор в этой части изменить. Однако данное изменение приговора на выводы суда о виновности Лапиной, правовой квалификации её действий, мотивы назначения уголовного наказания, его размер не влияют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2011 года в отношении Лапиной О.М. изменить, во вводной части приговора указать на судимость Лапиной О.М. по приговору Демянского районного суда от 5 марта 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий                И.Н.Самылина

Судьи коллегии                                                     Е.В. Петрова

                М.С.Ерик