Судья Шубин А.Ю                                   М №4/1-87/11-22-828/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                        16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Самылиной И.Н.,

судей - Соколовой В.И. и Фетисовой Л.Ю.,

при секретаре - Журавском В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Жорнова А.Ю. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 06 мая 2011 года, которым осужденному

Жорнову А.Ю., родившемуся <...> года в п. <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2006 года Жорнов А.Ю. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Жорнов А.Ю., отбывая наказание в учреждении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Ходатайство осужденного Жорнова А.Ю. рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Жорнов А.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судья в очередной раз опирался на ложную характеристику, в которой не упоминается о том, что он работал в промзоне учреждения ФБУ ЛИУ-3 в периоды с 02 июня 2008 года по 05 мая 2009 года и с 07 декабря 2009 года по 06 сентября 2010 года, будучи инвалидом второй группы. Решение о переводе на строгие условия содержания было вынесено без какой-либо комиссии, без его участия, то есть был лишен право на защиту. Считает, что суд действует в сговоре с администрацией ЛИУ-3. Суд указывает, что он поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, хотя все совершенно наоборот. Его 19 непогашенных взысканий за нарушения формы одежды, он не может застегивать пуговицы, так как правая рука не поднимается вверх. Указывает, что наличие взыскания не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению. Суд не учел, что он общается с родственниками при помощи телефона-автомата, который находится на вахте учреждения; заболел туберкулезом легких в местах лишения свободы. Суд полностью опирается на мнение администрации учреждения, которая дает ложные и не полные данные. Просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Матвеева Т.А. считает постановление суда законным и обоснованным, указывает, что совокупность сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяет прийти к выводу о достижении в настоящее время поставленных перед наказанием целей и возможностей применения к осужденному Жорнову А.Ю. условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жорнова А.Ю. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.

По смыслу данных норм закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания им наказания.

Согласно представленным материалам осужденный Жорнов А.Ю. отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Жорнов А.Ю. прибыл в учреждение ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области 07.09.2006г. для дальнейшего отбывания наказания и лечения по причине заболевания туберкулезом легких, к проводимому лечению относится удовлетворительно. Не работает по состоянию здоровья. За период отбывания наказания 19 раз наказывался в дисциплинарном порядке за нарушения режима содержания, постановлением от 06.05.2009г. признан злостным нарушителем режима содержания, с 26.11.2010г. переведен на строгие условия. Состоит на оперативно-профилактическом учете, как склонный к употреблению спиртных напитков. По складу характера хитёр, лжив, нагл. Отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. В беседах с администрацией и медперсоналом тактичен. В общественной жизни участия не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них безразлично, должных выводов не делает. Отношения с родственниками поддерживает. Вину по приговору признал частично. Администрация учреждения ходатайство осужденного об УДО не поддерживает, так как осужденный является злостным нарушителем режима и для своего исправления нуждается в полном отбытии срока наказания.

Суд согласился с мнением представителя администрации учреждения, посчитал ходатайство осужденного Жорнова А.Ю. об условно-досрочном освобождении не обоснованным не подлежащим удовлетворению. Суд обоснованно указал, что осужденный Жорнов А.Ю., не смотря на имеющееся у него заболевания, установленный порядок отбывания наказания не соблюдает, поощрений не имеет, имеет 19 непогашенных взысканий в виде устных выговоров, помещений в ШИЗО, 5 месяцев ПКТ (за нарушение локализации, курение в несоответствующем месте, нарушение формы одежды, употребление нецензурных слов, употребление алкогольных напитков, хранение запрещенных предметов), признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отрицательно характеризуется, последнее взыскание допустил 11 марта 2011 года, то есть незадолго до обращения с ходатайством об условно- досрочном освобождении.

Документов относительно своих планов на дальнейшую жизнь, касающихся трудоустройства и возможной регистрации Жорновым А.Ю. не представлено.

Обстоятельства, связанные с личностью Жорнова А.Ю. и отбыванием им наказания, изложенные осуждённым в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, проверены, им дана правовая оценка.

Освобождение лица условно - досрочно от оставшейся не отбытой части наказания является правом, а не обязанностью суда, а решение принимается судом по внутреннему убеждению на оценке всех представленных материалов.

Доводы в жалобе осужденного Жорнова А.Ю. о неполноте сведений представленных администрацией колонии, ложной характеристики, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку оснований не доверять представленным документам, судом не установлено, а выводы, изложенные в характеристике, сделаны на основании длительного наблюдения за осужденным во время отбывания наказания.

Суд с учетом поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, пришел к правильному выводу, что осужденный не встал на пусть исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, свое решение мотивировал. Нарушений норм ст. ст. 397, 399 УПК РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 06 мая 2011 года в отношении Жорнова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Самылина

Судьи       В.И. Соколова

       Л.Ю. Фетисова