Судья Реброва И.В. м. дела № 4/1-457-22-877/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Великий Новгород 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Ерика М.С., судей - Волкова А.Т. и Юршо В.М., при секретаре - Корольковой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Андреева И.В. поданную в защиту интересов Гаркуши П.В. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 19 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Андреева И.В. в интересах осужденного Гаркуши П.В., <...> года рождения, уроженца <...>, отбывающему наказание ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Новгородской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Ерика М.С., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а Приговором Окуловского районного суда Новгородской области Гаркуша П.В. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Гаркуша П.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области. Адвокат Андреев И.В. в защиту интересов осужденного Гаркуша П.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Валдайского районного суда от 19 мая 2011 года в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства отказано. В кассационной жалобе адвокат Андреев И.В. указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. С учетом мнения администрации учреждения, которая поддержала ходатайство, настаивает на том, что в настоящее время цель назначенного Гаркуше наказания достигнута. На основании доводов изложенных в жалобе адвокат просит постановление Валдайского районного суда от 19 мая 2011 года отменить. В возражении на кассационную жалобу адвоката Андреева И.В. помощник прокурора Валдайского района Беликов П.А. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом решения, просит оставить его без изменения, а поданную защитником кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив производство, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит, что постановление суда отмене или изменению не подлежит. Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. По смыслу основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Гаркуша П.В. в настоящее время действующих взысканий не имеет, трижды поощрялся администрацией учреждения, с 19 марта 2010 года переведен на облегченные условия содержания, имеет постоянное место жительства и трудовой коллектив ЗАО «СМП-1» гарантирует ему предоставление работы. Администрация ФБУ ИК-4 УФСИН России возражала против замены Федорову В.Н. не отбытой части наказания более мягким наказанием. Администрация учреждения осужденного Гаркуша П.В. характеризует положительно, считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Суд не согласился с мнением администрации колонии, посчитал невозможным замену осужденному не отбытой части наказания более мягким наказанием, свой вывод суд первой инстанции в постановлении мотивировал. Суд обоснованно указал, что, осужденный Гаркуша П.В. в период отбывания наказания дважды допускал нарушения режима содержания, за которые ему объявлялись выговоры. Данные нарушения были совершены 16 апреля 2009 года и 4 июня 2010 года, то есть в течение непродолжительного времени, при этом одно из них после перевода осужденного на облегченные условия отбывания наказания. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказания, безразличном отношении к содеянному и отсутствии у него тенденции к формированию правопослушного поведения. При данных обстоятельствах, характеризующих личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о невозможности замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, отмене не подлежит. Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 19 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Андреева И.В. в интересах осужденного Гаркуша П.В., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Андреева И.В. - без удовлетворения. Председательствующий М.С. Ерик Судьи А.Т. Волков В.М. Юршо