Судья Колосов Е.М. Дело № 1-435-22-868/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Великий Новгород 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Самылиной И.Н. судей Петровой Е.В. и Фетисовой Л.Ю. при секретаре судебного заседания Усоян О.В. рассмотрела 21 июня 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Селезнева А.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2011 года, которым Селезнёв А.А., родившийся <...>, не судимый; осужденпо ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках. Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступление осужденного Селезнёва А.А.в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Селезнёв А.А. признан виновным и осуждён за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, а также за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены 03 сентября 2010 года в д. Рышево и д. Бараниха Новгородского района Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Селезнёв А.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Селезнёв А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину в совершении преступлений, выражает несогласие с назначенным наказанием, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, также суд не учёл, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Осуждённый не согласен с характеристиками, выданными УУМ <...> и Главой <...>, так как они не в полной мере отражают его личность, поскольку он всегда имел постоянное место жительства, работал в <...> области, с 2007 года вынужден был проживать у матери, а не по месту регистрации, не скрывался. Просит учесть, что потерпевшие его простили, и смягчить ему наказание, назначив условное осуждение. Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующему. Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется осужденным. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного ему наказания. Наказание Селезнёву А.А. назначено с соблюдением принципа справедливости и в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст.6,60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд учел, что преступления, совершенные Селезнёвым, являются умышленными, относятся к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность. Также судом первой инстанции учтены данные о личности виновного, ранее не судимого, не привлекавшегося к адмответственности, не состоящего на учете у нарколога, психиатра. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признаны явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины. Оснований для признания иных обстоятельств, о чем указывается в жалобе осужденного, в качестве смягчающих его наказание, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание Селезневу, суд не установил. Наказание Селезнёву назначено с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Суд первой инстанции учел тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного и назначил наказание в виде реального лишения свободы, свой вывод мотивировал, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, или иного, более мягкого наказания, не усмотрел. Оснований не соглашаться с этим выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Оснований усомниться в достоверности имеющихся в материалах уголовного дела характеристик в отношении Селезнёва А.А. у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Селезнёву А.А. наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется. Для отбывания наказания Селезнёву А.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония общего режима, поскольку он, являясь лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, осужден за совершение тяжких преступлений. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2011 года в отношении Селезнёва <...> оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий И.Н.Самылина Судьи коллегии Е.В.Петрова Л.Ю.Фетисова