Судья Шубин А.Ю.                                    Дело № 4/1-90-22-818/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                  16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Самылиной И.Н.

судей Петровой Е.В. и Соколовой В.И.

при секретаре судебного заседания Журавском В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Соболева Д.К., действующего в интересах осужденного Максимова Д.Н., на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 12 мая 2011 года, которым

Максимову Д.Н., родившемуся <...>, осужденному Новгородским городским судом 16 марта 2009 года за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Адвокат Соболев Д.К., действующий в интересах осужденного Максимова Д.Н., обратился в Боровичский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Максимова Д.Н. от оставшейся неотбытой части наказания. Осужденный Максимов Д.Н. ходатайство адвоката поддержал.

Ходатайство адвоката Соболева Д.К. рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Соболев Д.К., действующий в интересах осужденного Максимова Д.Н., выражает несогласие с судебным постановлением, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Адвокат ссылается на сведения о личности осужденного, имеющиеся в приговоре суда и в материалах дела, на письмо ООО «<...>», которым гарантировано трудоустройство Максимова в случае освобождения его от наказания. Адвокат не согласен с выводами представителя администрации учреждения и суда о нестабильном поведении Максимова за весь период отбывания наказания, поскольку несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт совершения Максимовым нескольких нарушений порядка отбывания наказания, последнее нарушение осужденным было совершено более чем за год до рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, все взыскания погашены. Этот факт наряду с положительными данными о личности, отношением к труду и учебе, напротив свидетельствует о стабильности поведения, исправлении Максимова, положительном влиянии на него назначенного наказания. Просит постановление Боровичского районного суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Матвеева Т.А. находит постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражения на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положение ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенных преступлениях, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к которым относятся соблюдение всех требований режима, наличие поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, и добросовестное отношение к труду.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Максимов Д.Н. прибыл в ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области <...> 2009 года для отбывания наказания и лечения <...>, к которому относится серьезно. В настоящее время трудоустроен, имеет 2 поощрения в виде снятия наложенных ранее взысканий, мероприятия воспитательного характера посещает, но относится к ним безразлично, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, связь с родственниками поддерживает, вину признал.

Администрация колонии полагает, что для своего исправления Максимов Д.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Прокурор оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не усмотрел.

Суд согласился с мнением администрации колонии и прокурора и посчитал преждевременным освобождение Максимова условно-досрочно от неотбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Судом правильно установлено, что Максимов неоднократно нарушал требования режима содержания, имеет только 2 поощрения. Суд обоснованно установил, что, несмотря на применяемые администрацией учреждения средства исправления, предусмотренные ч. 2 ст. 9 УИК РФ, Максимов такового не достиг.

Суд оценил допущенные Максимовым Д.Н. нарушения в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, и пришел к правильному выводу, что Максимов своим поведением не доказал, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Максимов на протяжении 2009 года четыре раза допускал нарушения режима содержания, в марте 2010 года водворялся в ШИЗО на 10 суток. Его поведение в указанный период характеризовалось с отрицательной стороны. Два взыскания были сняты досрочно, три - погашены истечением годичного срока. Поощрения Максимов получил в июле и октябре 2010 года по итогам работы во втором и третьем кварталах 2010 года. Небольшой временной промежуток, в течение которого наблюдается примерное поведение осужденного, не позволил суду придти к выводу о том, что Максимов для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд при вынесении решения принял во внимание, что Максимов Д.Н. имеет возможность трудоустроиться в случае освобождения, и учел это в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Максимова Д.Н. условно-досрочного освобождения от наказания является правильным, обоснованным.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Боровичского районного суда от 12 мая 2011 года в отношении Максимова Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Соболева Д.К. - без удовлетворения.

Председательствующий      И.Н.Самылина

Судьи коллегии                 Е.В.Петрова

     В.И.Соколова