Судья Шубин А.Ю.                                    Дело № 4/1-81-22-825/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                  16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Самылиной И.Н.

судей Петровой Е.В. и Соколовой В.И.

при секретаре судебного заседания Журавском В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Шина И.И. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2011 года, которым

Шину И.И., родившемуся <...>, осужденному Пресненским районным судом г.Москвы 28 сентября 2009 года по ч. 3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Шин И.И. обратился в суд по месту отбывания наказания с заявлением об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.

Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Шин И.И. выражает несогласие с судебным постановлением, поскольку суд не в полной мере оценил степень допущенных им нарушений, данные о личности, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что довод представителя администрации колонии о том, что он не стремился трудоустроиться, не соответствует действительности, поскольку после прохождения курса лечения пытался трудоустроиться в промзону, но в связи с ухудшением состояния здоровья не смог выйти на работу, однако с <...> 2011 года работает штамповщиком на участке «<...>». Обращает внимание на то, что вопреки представленной в суд характеристике переписку с родственниками он ведет, что подтверждается приложенными к кассационной жалобе письмами от матери. Полагает, что допущенные им нарушения не являются общественно-опасными и злостными, взыскания на него были наложены в виде устного выговора. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, считает, что наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению. Полагает, что вывод суда о том, что у него не сформировалось осознанное уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общества, не соответствует представленной характеристике и выступлению представителя колонии, где указано, что Шин в отношении с администрацией грубости не допускает, среди осужденных уживчив, внешне опрятен, по складу характера спокоен. Вину в совершенном преступлении он признал полностью как на предварительном следствии, так и в суде, однако при ознакомлении с материалами уголовного дела не был согласен с предъявленным ему обвинением в совершении оконченного преступления. Просит постановление Боровичского районного суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Матвеева Т.А. находит постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положение ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенных преступлениях, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к которым относятся соблюдение всех требований режима, наличие поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, и добросовестное отношение к труду.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Шин И.И. прибыл в ФКУ <...> России по Новгородской области <...> года для отбывания наказания и <...>, к которому относится серьезно. В период отбывания наказания не стремился трудоустроиться, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, но относится к ним безразлично, активное участие жизни отряда и учреждения не принимает, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, в общении с представителями администрации грубости не допускает, переписку с родственниками не ведет, вину признал частично. Кроме того, Шин имеет 2 взыскания, которые в настоящее время не сняты и не погашены.

Администрация колонии полагает, что для своего исправления Шин И.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Прокурор оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не усмотрел.

Суд согласился с мнением администрации колонии и прокурора и посчитал преждевременным освобождение Шина условно-досрочно от неотбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Судом правильно установлено, что Шин дважды нарушал требования режима содержания, за что имеет действующие взыскания, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, но проявляет к ним безразличное отношение, в общественной жизни отряда участие не принимает, не работает, трудоустроиться не стремится. Суд обоснованно установил, что, несмотря на применяемые администрацией учреждения средства исправления, предусмотренные ч. 2 ст. 9 УИК РФ, Шин И.И. такового не достиг.

Трудоустройство Шина с <...> года, документально не подтверждённое, на выводы суда о том, что на протяжении длительного периода времени он не работал и не стремился трудоустроиться, не влияет.

К кассационной жалобе осуждённым приложены два письма, датированные <...> года и <...> года, от матери осуждённого. Однако они свидетельствуют о том, что мать осужденного пишет ему, и не опровергают сведения, изложенные администрацией учреждения о том, что правом на телефонные переговоры Шин не пользуется, переписку с родственниками не ведёт.

Суд оценил допущенные осужденным нарушения в совокупности с другими характеризующими его данными, и пришел к правильному выводу, что Шин своим поведением не доказал, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Другие доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Шина И.И. условно-досрочного освобождения от наказания является правильным, обоснованным.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Боровичского районного суда от 28 апреля 2011 года в отношении Шина И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий      И.Н.Самылина

Судьи коллегии                 Е.В.Петрова

      В.И.Соколова