Судья Иванченко А.И. Дело №4/17-264-22-869/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Великий Новгород 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Самылиной И.Н. судей Петровой Е.В. и Фетисовой Л.Ю. при секретаре судебного заседания Усоян О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Дементьева Е.Е., родившегося <...>, судимого: 27 октября 2000 года Боровичским городским судом (с учётом постановлений Парфинского районного суда от 15 декабря 2007 года и суда надзорной инстанции от 4 августа 2008 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождённого условно-досрочно 12 ноября 2003 года на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 17 дней; 4 июля 2007 года Боровичским городским судом по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 октября 2000 года окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2011 года, которым приговор Боровичского городского суда Новгородской области от 27 октября 2000 года изменен: действия Дементьева переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлено считать Дементьева Е.Е. освобожденным условно-досрочно 12 ноября 2003 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней. Приговор Боровичского городского суда Новгородской области от 07 июля 2007 года изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание о совершении Дементьевым Е.Е. преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, об отмене в соответствии с ст.70 УК РФ; исключено из резолютивной части указание об отмене в соответствии с ст.70 УК РФ. Постановлено считать Дементьева Е.Е. осужденным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к окончательной мере наказания в виде 9 лет лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступление адвоката Михайлова Ю.Р., действующего в интересах осужденного Дементьева Е.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия установила: Осужденный Дементьев Е.Е., отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 27 октября 2000 года в соответствии со ст. 10 УК РФ. Судом принято указанное выше решение. В кассационной жалобе осуждённый Дементьев Е.Е. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что выводы суда не основаны на законе. Ссылаясь на требования ст.68 УК РФ, с учетом приговора от 27 октября 2000 года, внесение изменений в который влечет пересмотр приговора от 4 июля 2007 года. Просит изменить постановление суда и снизить назначенное наказание по приговору от 27 октября 2000 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое постановление отменить. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральными законами РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положения осуждённых, следовательно, они имеют обратную силу. В силу ст. 10 УК РФ ходатайство осуждённого Дементьева о пересмотре приговора от 27 октября 2000 года подлежало рассмотрению. При разрешении ходатайства осуждённого суду первой инстанции следовало исходить из того, что приговором от 27 октября 2000 года с учётом изменений, внесенных постановлением Парфинского районного суда от 15 декабря 2007 года, постановлением президиума Новгородского областного суда от 4 августа 2008 года, Дементьев признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую организованной группой. Действия его квалифицированы ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев. Санкция данной статьи в указанной редакции предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет. Из этих пределов суд исходил при пересмотре данного приговора в связи с изменением, внесённым Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, в статью 62 УК РФ. При этом суд полагал, что назначенное по приговору от 27 октября 2000 года наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ подлежит снижению до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в том числе, и в ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд не учёл следующие обстоятельства: часть 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года, смягчают ли они назначенное наказание или иным образом улучшают положение осуждённого, распространяются ли они на осуждённого Дементьева. Суд принял во внимание изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года, предусматривающую уголовную ответственность за кражу, совершённую с незаконным проникновением в жилище. Однако Дементьев виновным в совершении данного преступления не признавался, его ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, предусматривающий уголовную ответственность за кражу, совершённую организованной группой, оказалось фактическим не рассмотренным. Суд неправильно применил уголовный закон, что является основанием для отмены в соответствии со ст. 382, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным судьёй. Приговор Боровичского городского суда от 4 июля 2007 года суд пересмотрел в связи с изменениями, внесёнными этим же постановлением в предыдущий приговор от 27 октября 2000 года. При этом судья оснований для пересмотра приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ. Для пересмотра приговора от 4 июля 2007 года в связи с изменениями приговора от 27 октября 2000 года уголовно-процессуальным законодательством РФ предусмотрен иной порядок, предусмотренный главой 48 УПК РФ. Правом на обжалование данного приговора в надзорном порядке осуждённый может воспользоваться после пересмотра приговора от 27 октября 2000 года при наличии к тому оснований. Несоблюдение процедуры судопроизводства, нарушение уголовно-процессуального закона могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Согласно ч. 1 ст. 381, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены или изменения судебного решения. При таких обстоятельствах постановление надлежит отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье. При новом рассмотрении надлежит устранить отмеченные недостатки, с учётом доводов кассационной жалобы осуждённого, разрешить его ходатайство о пересмотре приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2011 года в отношении Дементьева Е.Е. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным судьей. Председательствующий И.Н. Самылина Судьи Е.В.Петрова Л.Ю.Фетисова