Судья Журба Н.Г. Дело № 1-81-22-505 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Великий Новгород 21 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Фетисовой Л.Ю. судей Хлебниковой И.П. и Цветковой Л.В. при секретаре Григорьяне Г.Г., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы защитника осуждённого Краузе Э.С. - адвоката Бойцева М.В., потерпевших Н.И., В.В.., Н.Н. - на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 11 марта 2011 года, которым Краузе Э.С., родившийся ......года в г.N, не судимый; - осуждён по ч.6 ст.264 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года; - взыскано с Краузе Э.С.: в пользу Н.И. - расходы на погребение в сумме <...> рублей и компенсация морального вреда <...> рублей; в пользу Н.Н. - компенсация морального вреда <...> рублей. - решён вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., выслушав мнение осуждённого Краузе Э.С. и его защитника - адвоката Бойцева М.В., потерпевшей В.В., поддержавших кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Краузе Э.С. осуждён по ч.6 ст.264 УК РФ - за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершённое в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц - Э.М. и М.А., а также причинение тяжкого вреда здоровью Н.Н. Указанное преступление было совершено ......года на дороге г.N, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Краузе Э.С. вину признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного следствия, в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе в защиту осуждённого Краузе Э.С. адвокат Бойцев М.В., не согласившись с приговором в части наказания, ссылается на то, что суд не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, но установил совокупность смягчающих обстоятельств, которые, по мнению адвоката, существенно снижают степень общественной опасности содеянного и личности виновного, однако суд пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только путём назначения Краузе Э.С. наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что, по его мнению, суд не учёл, что сам осуждённый Краузе Э.С. является инвалидом 3 группы, глухонемым, однако работает, частично возместил ущерб, выплатив каждому потерпевшему по <...> рублей; все потерпевшие просили суд назначить виновному условное наказание. Полагает, что при назначении Краузе Э.С. наказания должны быть учтены все обстоятельства дела, с учётом которых имелась возможность назначить Краузе Э.С. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ. С учётом изложенного, просит приговор изменить и назначить Краузе Э.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В своей кассационной жалобе потерпевшая Н.И., не согласившись с приговором в части назначения Краузе Э.С. наказания в виде лишения свободы, ссылается на то, что Краузе Э.С. до суда выплатил ей и другим потерпевшим по <...> рублей, а в суде попросил прощения за содеянное. Указывает на то, что они с Краузе Э.С. в письменной форме определили порядок и время выплаты ей взысканных судом в её пользу <...> рублей, т.к. дети погибшей дочери (М.А.) взяты ею на воспитание. Считает, что от принятого судом решения в части реального лишения свободы виновного никому пользы не будет, поскольку пятеро детей Краузе Э.С. на 3 года останутся без отца. В своей кассационной жалобе потерпевшая В.В., не согласившись с приговором, считает его слишком строгим; указывает на то, что по вине Краузе Э.С. погиб её сын, что она не заявляла никаких требований, но всё равно до суда Краузе Э.С. выплатил ей <...> рублей и попросил прощения. Обращает внимание на то, что все потерпевшие ходатайствовали перед судом, чтобы Краузе Э.С. назначили условное наказание, поскольку он глухонемой, инвалид, и у него на иждивении пятеро детей. В своей кассационной жалобе потерпевший Н.Н., не согласившись с приговором, считает его излишне суровым. С учётом изложенного, все потерпевшие просят приговор изменить и назначить Краузе Э.С. условное наказание. В своих возражениях государственный обвинитель - помощник Старорусского межрайонного прокурора Грачёва В.М. - считает доводы кассационных жалоб необоснованными, полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым; оснований для его отмены или изменения не имеется. Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Уголовное дело в отношении Краузе Э.С. - по его ходатайству, с согласия сторон рассмотрено без проведения судебного следствия, наличие оснований для применения особого порядка судом проверено. Обжалуемым приговором Краузе Э.С. назначено наказание в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ - с учётом обстоятельств совершения преступления, степени его тяжести, данных о личности осуждённого, с учётом требований закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Выводы суда по виду и размеру основного и дополнительного наказания надлежащим образом мотивированы. Суд первой инстанции располагал всеми данными о личности виновного, в том числе - о состоянии его здоровья, о семейном положении, о частичной компенсации причинённого потерпевшим вреда, о принесении им извинений, то есть всеми данными, на которые указано в кассационных жалобах, - и в полной мере учёл все эти данные и мнение потерпевших. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющих назначить Краузе Э.С. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, - по делу не установлено, стороной защиты не представлено. Справедливость назначенного наказания - сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона, соразмерно тяжести содеянного; назначенное виновному наказание применено не только в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, - не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Старорусского районного суда от 11 марта 2011 года в отношении Краузе Э.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших и защитника осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Л.Ю.Фетисова Судьи И.П.Хлебникова Л.В.Цветкова