Cудья - Реброва И.В.                                           Дело № 4/1-196-22-530

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород                                                                26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Самылиной И.Н.,

судей - Янушко А.В. и Фетисовой Л.Ю.,

при секретаре Клюбиной Е.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Ключникова А.А. - на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 14 марта 2011 года, которым было оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осуждённого

Ключникова А.А., родившегося ......года в г.N.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., мнение прокурора Дорофеева К.А., заявившего о необходимости оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ключников А.А. приговором Старорусского районного суда 13 января 2010 года осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока ......года, конец срока ......года.

С 24 марта 2010 года Ключников А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-г.N

17 февраля 2011 года осуждённый Ключников А.А. обратился в Валдайский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении; 14 марта 2011 года его ходатайство судом было оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Ключников А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным; анализируя постановление суда, считает, что суд незаконно учёл в качестве оснований для отказа в применении УДО наличие допущенных им незначительных нарушений режима, которые на момент подачи им ходатайства об УДО были погашены.

Указывает, что суд не учёл, что он был переведён на облегчённые условия отбывания наказания на основании того, что у него отсутствовали взыскания, а также за добросовестное отношение к труду. Обращает внимание на то, что его ходатайство было поддержано Администрацией ФКУ ИК-г.N.

С учётом изложенного считает принятое судом решение необоснованным и несправедливым и просит его отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Валдайского района Павлов С.Н. считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать - достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

По смыслу закона, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение после постановления приговора, с учётом данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

При разрешении ходатайства осуждённого Ключникова А.А. судом были исследованы и учтены сведения о его поведении и о его отношении к исполнению обязанностей за весь период нахождения в исправительном учреждении, данные о личности, характеризующие его поведение после совершения преступления.

Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом первой инстанции в совокупности с другими данными, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка.

Из представленных материалов следует, что в отношении осуждённого Ключникова А.А. за весь период отбывания им лишения свободы неоднократно применялись меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поэтому в обжалуемом постановлении суда сделан обоснованный вывод о том, что, отбывая наказание, Ключников А.А. допускал нарушения режима отбывания наказания, поскольку установлены факты невыполнения осуждённым предписанных условий содержания.

В обжалуемом постановлении указано также и на то, что в последующем он изменил своё поведение, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение предыдущие нарушения были сняты или погашены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно и объективно оценил указанные обстоятельства в их совокупности, признав, что они свидетельствуют о нестабильности поведения осуждённого.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемом постановлении суд, отказывая Ключникову А.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - не ссылался на основания, не указанные в законе.

Все обстоятельства, связанные с личностью Ключникова А.А. и отбыванием им наказания, изложенные осуждённым в кассационной жалобе, - были известны суду первой инстанции, им дана правовая оценка.

Из представленных материалов следует, что на облегчённые условия содержания осуждённый Ключников А.А. был переведён ......года, т.е. менее, чем за три месяца до подачи им ходатайства об УДО, что обоснованно не позволило суду признать, что осуждённый Ключников А.А. в данный момент для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Выводы суда о невозможности - на данном этапе - применения к Ключникову А.А. условно-досрочного освобождения в достаточной степени мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, - при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Валдайского районного суда от 14 марта 2011 года в отношении Ключникова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий      И.Н.Самылина

Судьи         А.В.Янушко

        Л.Ю.Фетисова