Судья - Ревенко А.И.                                                         Дело № 4/1-434-22-916

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                                   28 июня 2011 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

     председательствующего - Самылиной И.Н.

     судей -                      Янушко А.В. и Волкова А.Т.

     при секретаре -        Арсеньевой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Птичкина А.А. на постановление судьи Валдайского районного суда от 12 мая 2011 года, которым разрешено ходатайство

     Птичкина А.А., родившегося <...> года в деревне <...> района <...>, осужденного приговором Солецкого районного суда от 30 октября 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, о пересмотре вышеуказанного приговора, а также приговоров Солецкого районного суда от 25 марта 2004 года, 30 июня 2004 года, 10 марта 2006 года, 24 декабря 2007 года в соответствии со ст.10 УК РФ.

     Заслушав доклад судьи Янушко А.В., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                                         установила:

     В кассационной жалобе осужденный Птичкин А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, указывает, что по приговорам от 30 июня 2004 года и от 10 марта 2006 года не были указаны смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ. На основании изложенного осужденный просит признать вышеуказанные смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания по приговору от 30 октября 2009 года.

     В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Валдайского района Иванов О.Е. указал, что судебное решение по ходатайству осужденного Птичкина А.А. является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать убедительными.

     Судебная коллегия, проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановления судьи, полагает, постановление отмене либо изменению не подлежит.

     При разрешении ходатайства осужденного Птичкина А.А. о пересмотре вышеуказанных приговоров судом первой инстанции не были нарушены требования, предусмотренные ст.399 УПК РФ.

     Действия осужденного были правильно переквалифицированы судом с учетом изменений, внесенных в ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

     При пересмотре приговоров судом также были учтены изменения, внесенные в ч.1 ст.62 УК РФ федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Наказание Птичкину А.А. было назначено с учетом правил, предусмотренных вышеуказанной нормой уголовного закона.

     Оснований для снижения наказания осужденному не имеется.

     Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                        определила:

     Постановление судьи Валдайского районного суда от 12 мая 2011 года в отношении Птичкина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Птичкина А.А. оставить без удовлетворения.

     Председательствующий -                                            Самылина И.Н.

     Судьи -                                                                           Янушко А.В.

                                                                                             Волков А.Т.