Судья Кобяков К.В.      Дело № 1-130-22-452

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Новгород                        12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Аксеновой Н.М.

судей Соколовой В.И. и Фетисовой Л.Ю.

при секретаре Арсеньевой Е.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя Михайловой Т.Н. - на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 9 февраля 2011 года, которым

Белов В.Ю., родившийся .....года в г.N, судимый:

1. 04 сентября 2003 года - по п.п."а","в","г" ст.73 УК РФ - к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2. 22 марта 2006 года - по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;освобождён по отбытии срока 17 июля 2009 года;

о с у ж д ё н:

- по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ - к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.306 УК РФ - к 1 (одному) году 3 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, установлен испытательный срок - 3 года, возложены обязанности.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., выслушав мнение прокурора Рутковской С.К., поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор отменить, выслушав мнение осуждённого Белова В.Ю. и его защитника - адвоката Григорьевой Е.П., возражавших против отмены приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белов В.Ю. осуждён

за ложный донос, связанный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, имевший место .....года,

за грабёж чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевший место .....года.

Преступления были совершены в г.N, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Белов В.Ю. на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью.

Вышеуказанный приговор постановлен без проведения судебного следствия, в особом порядке принятия судебного решения, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель -заместитель прокурора Новгородского района Михайлова Т.Н., - не согласившись с приговором, ссылается на то, что назначенное Белову В.Ю. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Прокурор указывает на то, что суд, применив к Белову В.Ю. положения ст.73 УК РФ и назначив ему условное наказание, не в полной мере учёл обстоятельства совершения двух преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также личность виновного; считает, что факт совершения Беловым В.Ю. двух преступлений через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы - свидетельствует о формировании у него стойкого противоправного поведения.

Указывает, что при определении размера наказания за каждое из совершённых Беловым В.Ю. преступлений, суд сослался на положения ч.3 ст.68 УК РФ, однако фактически назначил наказание без их учёта.

С учётом изложенного, прокурор просит приговор отменить в связи с несправедливостью, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Проверив доводы кассационного представления, исследовав материалы уголовного дела и выслушав выступления участников, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен сторонами лишь в связи допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В то же время, как правильно указано в кассационном представлении, - при назначении Белову В.Ю. наказания суд неправильно применил уголовный закон и необоснованно применил положения ст.73 УК РФ, постановив, что для своего исправления Белов В.Ю. не нуждается в отбывании реального наказания.

Так, следует признать обоснованными доводы кассационного представления о том, что постановленный в отношении Белова В.Ю. приговор нельзя признать справедливым.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Согласно ст.383 УПК РФ приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанций, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

В соответствии с ч.2 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений; смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний, инвалидность, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Предусмотренные статьёй 61 УК РФ смягчающие обстоятельства послужили основанием для применения судом положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении Белову В.Ю. срока лишения свободы.

Признавая возможность исправления Белова В.Ю. без изоляции от общества, суд сослался на то, что подсудимый к административной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога не состоит, однако эти выводы суда опровергаются имеющимися в деле документами, из которых следует, что Белов В.Ю. в течение года 6 раз привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.36), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.39).

При таких обстоятельствах условное осуждение Белова В.Ю. нельзя признать обоснованным, а постановленных приговор - справедливым.

Кроме того, приняв решение о необходимости назначения Белову В.Ю. наказания в виде лишения свободы, при определении срока лишения свободы суд сослался на положения, предусмотренные частью 3 ст.68 УК РФ, однако фактически назначил наказание без их учёта, чем нарушил Уголовный закон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании п.п.3,4 ст.379 УПК РФ указанный приговор подлежит отмене, а уголовное дело должно быть возвращено в суд на новое рассмотрение - со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда.

При новом рассмотрении данного уголовного дела суду необходимо руководствоваться нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, а также учесть доводы кассационного представления.

Судебная коллегия учитывает отношение Белова В.Ю. к соблюдению условий применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. С учетом указанного обстоятельства, данных о личности обвиняемого, - избранную в отношении Белова В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новгородского районного суда от 09 февраля 2011 года в отношении Белов В.Ю. отменить; уголовное дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда.

Председательствующий     Н.М.Аксенова

Судьи:                   В.И.Соколова

        Л.Ю.Фетисова