Судья Очередько И.И. Дело № 1-178-22-469 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Великий Новгород 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Самылиной И.Н., судей Соколовой В.И. и Фетисовой Л.Ю., при секретаре Наберкиной М.В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Бородулина И.С. и кассационную жалобу осуждённого Курицына А.В. - на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2011 года, которым Курицын А.В., родившийся .....года в г.N, не судимый, о с у ж д ё н: - по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении В.И.) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении П.В.) - к 4 годам лишения свободы; - в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осуждён Семёнов Сергей Александрович. Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., пояснения в режиме видеоконференц-связи осуждённого Курицына А.В., его защитника -адвоката Семёновой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьминой Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Курицын А.В. и Семенов С.А. осуждены - каждый - за два разбойных нападения, совершённых с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевших место .....года в г.N, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Поданное государственным обвинителем кассационное представление было отозвано до начала судебного заседания, поэтому кассационное производство в этой части подлежит прекращению. В кассационной жалобе осуждённый Курицын А.В. указывает, что вынесенный приговор является несправедливым из-за суровости назначенного ему наказания, указывает, что он молод, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, написал явку с повинной, принимал активное участие в следственных действиях, состоит на учёте у психиатра, является сиротой, извинился перед потерпевшим П.В.; за время нахождения под стражей осознал противоправность своего поведения и раскаивается в содеянном. С учётом изложенного, просит снизить ему наказаниемложенного,аскаивается в содеянномза время нахождения под стражей осознал противоправност по п."пределах санкции соотв. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правовая оценка действий Курицына А.В. и Семёнова С.А. по обоим эпизодам является правильной; приговор в отношении Семёнова С.А. никем не обжалован и проверен в порядке, предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ. 07 марта 2011 года Федеральным законом №26-ФЗ, в уголовное законодательство внесены изменения, в том числе исключён нижний предел предусмотренной частью 2 ст.162 УК РФ санкции в виде лишения свободы. С учётом изложенного, на основании ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Вносимые в приговор по вышеуказанным обстоятельствам изменения не являются безусловным основанием для снижения срока лишения свободы, назначенного осуждённым. Суд назначил Курицыну А.В. наказание в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, их тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности. Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемом приговоре были приведены и учтены судом при назначении наказания данные о личности Курицына А.В., на которые он ссылается в кассационной жалобе. Так, при назначении наказания суд учёл состояние здоровья Курицына А.В., явку с повинной по эпизоду в отношении В.И., полное признание вины по обоим эпизодам, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему П.В., что расценено судом как действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. Срок лишения свободы, назначенный Курицыну А.В. за совершение каждого из вышеуказанных преступлений - соответствует требованиям о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ. Наказание, фактически назначенное Семёнову С.А. и Курицыну А.В. за каждое из совершённых им преступлений, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, - не превышает установленного законом верхнего предела (4 года 5 месяцев лишения свободы). Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного Курицыну А.В. наказания мотивированы; наказание индивидуализировано, назначено с учётом совокупности указанных в приговоре обстоятельств и является справедливым. Таким образом, выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного Курицыну А.В. наказания мотивированы; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, - не установлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ - не имеется. Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции согласна и не усматривает оснований для снижения Курицыну А.В. срока наказания. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, - не установлено, но с учетом внесённых в уголовное законодательство изменений, в соответствии со ст.10 УК РФ - указанный приговор подлежит изменению в части квалификации действий осуждённых. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2011 года в отношении Семенова С.А. и Курицына А.В. изменить: - переквалифицировать действия Семёнова С.А. и Курицына А.В. по обоим эпизодам разбойных нападений с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ); - назначить Семёнову С.А.: по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении В.И.) - 3 года 6 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении П.В.) - 3 года 4 месяца лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - 4 (четыре) года лишения свободы; - назначить Курицыну А.В.: по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении В.И.) - 3 года 6 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении П.В.) - 4 года лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Курицына А.В. и кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий И.Н.Самылина Судьи В.И.Соколова Л.Ю.Фетисова