Судья Прудников П.Н. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.N 29 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Самылиной И.Н. судей Петровой Е.В. и Фетисовой Л.Ю. при секретаре Клюбиной Е.С. в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Лебедева А.Л. - на приговор Новгородского районного суда г.N от .......года, которым Лебедев А.Л., родившийся .......года в г.N, судимый .......года по п.п."а" ч.2 ст.161 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от .......года условное осуждение было отменено; .......года был освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 19 дней; о с у ж д ё н: - по п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ - к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от .......года и по совокупности приговоров окончательно назначено 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., выслушав по системе видеоконференц-связи мнение осуждённого Лебедева А.Л., а также мнение его защитника - адвоката Сергеева К.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Кузьминой Е.А. - о необходимости изменения приговора в части квалификации действий Лебедева А.Л. в соответствии с внесением изменений в Уголовный кодекс, а в остальной части полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, - судебная коллегия у с т а н о в и л а: Лебедев А.Л. признан виновным и осуждён: - за тайное хищение принадлежащего гр.А.С. ноутбука с зарядным устройством, общей стоимостью 17.750 рублей, в результате которого потерпевшему был причинён значительный ущерб; - за открытое хищение принадлежащих грС.А. мобильного телефона и денег, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего; - за тайное хищение принадлежащего Н.Н. велосипеда стоимостью 5.417 рублей; которые были совершены 3, 17 и .......года в Великом Новгороде, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Лебедев А.Л. на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного следствия, в особом порядке принятия судебного решения, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Лебедев А.Л., не согласившись с приговором в части наказания, ссылается на то, что при его назначении судом не в полной мере учтены смягчающие его вину обстоятельства; полагает, что суд не обратил внимания на состояние его здоровья, на чистосердечное раскаяние, на активную помощь раскрытию преступлений, на явку с повинной. Считает, что суд неправильно оценил характеризующие данные, указывает, что по месту регистрации он не проживал, поэтому характеристика не может быть отрицательной. Полагает, что суд при назначении реального лишения свободы не учёл, что во время предварительного следствия, находясь на подписке о невыезде, - он работал, являлся по первому вызову следователя. С учётом изложенного, считает, что ему должно быть назначено более мягкое наказание, поэтому просит приговор изменить. В представленных возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Великого Новгорода Либуркина Е.Ю. указывает, что в отношении Лебедева А.Л. судом вынесен справедливый приговор, учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения приговора не имеется. Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы уголовного дела и выслушав выступления участников, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В кассационной жалобе Лебедев А.Л. не указывает на нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона при рассмотрении судом уголовного дела, а ссылается только на несправедливость приговора. Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правовая оценка действий Лебедева А.Л. по всем инкриминируемым ему составам преступлений является правильной. Однако 07 марта 2011 года Федеральным законом №26-ФЗ в уголовное законодательство были внесены изменения, в том числе: по ст.161 УК РФ - исключён нижний предел санкции в виде лишения свободы. С учётом изложенного, на основании ч.2 ст.161 УК РФ - в редакции Федерального закона №26-ФЗ от .......года. Вносимые в приговор по вышеуказанным обстоятельствам изменения не являются безусловным основанием для снижения срока лишения свободы, назначенного осуждённому судом первой инстанции. Из материалов уголовного дела следует, что Лебедев А.Л. до совершения указанного преступления имел непогашенную судимость по приговору Новгородского районного суда от .......года за совершение тяжкого преступления. На основании п."б" ст.62 УК РФ при назначении срока лишения свободы. С учётом требований Уголовного закона судом было правильно отменено условно-досрочное освобождение Лебедева А.Л. от отбывания наказания по приговору от .......года. Окончательное наказание Лебедеву А.Л. обоснованно назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ. С учётом смягчающих наказание обстоятельств - полного признания своей вины, явок с повинной по двум эпизодам, деятельного раскаяния, молодого возраста и состояния здоровья, а также с учётом рецидива преступлений - при назначении Лебедеву А.Л. наказания срок лишения свободы судом определён правильно - в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возможности не назначать Лебедеву А.Л. дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, своё решение в приговоре суд надлежащим образом мотивировал. В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ назначенное Лебедеву А.Л. наказание с учётом обстоятельств совершения каждого из преступлений, степени тяжести каждого из них, данных о личности Лебедева А.Л., - является справедливым; оснований для снижения срока наказания не имеется. Принимая во внимание внесённые в Уголовный закон изменения и необходимость переквалификации содеянного, судебная коллегия назначает Лебедеву А.Л. наказание в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и тяжести каждого преступления, а также с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и данных о личности виновного, которые были учтены судом первой инстанции. В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом наличия рецидива в действиях Лебедева А.Л., отбывание наказания ему обоснованно назначено в условиях исправительной колонии строгого режима. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, - не установлено, но с учетом внесённых в уголовное законодательство изменений, в соответствии со ст.10 УК РФ - указанный приговор подлежит изменению в части квалификации действий осуждённого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Новгородского районного суда г.N от .......года в отношении Лебедева А.Л. - изменить: переквалифицировать действия Лебедева А.Л. с ч.2 ст.161 УК РФ - каждая в редакции Федерального закона от .......года N26-ФЗ; назначить Лебедеву А.Л. наказание: - по п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.Федерального закона от .......года N26-ФЗ) - 3 года 6 месяцев лишения свободы, - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от .......года N26-ФЗ) - 2 года 6 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от .......года N26-ФЗ) - 1 год лишения свободы; в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: И.Н.Самылина Судьи: Е.В.Петрова Л.Ю.Фетисова