Судья - Колосов Е.М. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.N .......года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Фетисовой Л.Ю., судей Петровой Е.В. и Соколовой В.И. при секретаре Григорьяне Г.Г., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление прокурора -на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от .......года, которым Березнёв А.Ф., .......года рождения, уроженец г.N, не судимый, - осуждён по ст.73 УК РФ, т.е. условно, установлен испытательный срок - 3 года и возложены обязанности. Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., мнение осуждённого Березнёва А.Ф., возражавшего против удовлетворения кассационного представления и настаивавшего на оставлении приговора без изменения, выслушав мнение прокурора Кузьминой Е.А., поддержавшей кассационное представление и выступившей за отмену приговора, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Березнёв А.Ф. признан виновным и осуждён за незаконное хранение и перевозку без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство метамфетамин, общей массой 1005,5 грамма, что составляет особо крупный размер. .......года Березнёв А.Ф. был задержан в г.N, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра принадлежащего ему автомобиля, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Березнёв А.Ф. вину признал полностью, согласился с квалификацией; на основании ст.ст.314-316 УПК РФ уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом был постановлен вышеуказанный приговор. В кассационном представлении заместитель прокурора Великого Новгорода Яковлев Н.В., - не согласившись с приговором, ссылается на то, что суд назначил Березнёву А.Ф. наказание с нарушением уголовного законодательства, назначенное наказание несправедливо вследствие чрезмерной мягкости. Прокурор указывает на то, что суд назначил Березнёву А.Ф. условное наказание, как в виде лишения свободы, так и в виде штрафа, однако ч.1 ст.73 УК РФ не предусматривает возможности назначения дополнительного наказания условно. Кроме того, судом Березнёву А.Ф. необоснованно назначен минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ст.73 УК РФ, т.е. условно. Прокурор считает, что при назначении такого наказания не учтены характер и степень общественной опасности, назначенное наказание не отражает в полной мере целей назначения наказания. С учётом изложенного, прокурор просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и вследствие несправедливости. Проверив доводы кассационного представления, исследовав материалы уголовного дела и выслушав выступления участников, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене вследствие неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания. Следует признать обоснованными доводы кассационного представления о том, что, назначая Березнёву А.Ф. наказание, суд неправильно применил уголовный закон. В соответствии со ст.73 УК РФ, если суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. В соответствии с частью четвертой статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, однако условным может быть признано лишь основное наказание; дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора, что нашло отражение пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 (ред. от 29.10.2009) Таким образом, суд первой инстанции постановил считать условным дополнительное наказание в виде штрафа - в нарушение требований уголовного закона. Согласно ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судебная коллегия находит доводы кассационного представления прокурора о чрезмерной мягкости назначенного Березнёву А.Ф. наказания - обоснованными, поскольку приговор вынесен с нарушениями требований ст.60 УК РФ, устанавливающими общие начала назначения наказания. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Признав Березнёва А.Ф. виновным в совершении указанного выше преступления, относящегося к категории тяжких, - суд назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.73 УК РФ. Свои выводы о возможности назначения Березнёву А.Ф. минимального срока лишения свободы и возможности применения к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения - суд первой инстанции сделал с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, а также сведений о личности Березнёва А.Ф. (стр.4 приговора) В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Березнёва А.Ф., суд учёл наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Однако в материалах уголовного дела нет сведений о наличии у Березнёва А.Ф. детей, в представленном суду кассационной инстанции паспорте Березнёва А.Ф. также не содержится сведений о детях. Каких-либо суждений суда о возможности расценивать в качестве явки с повинной сделанное Березнёвым А.Ф. в письменном виде признание - в приговоре не приведено. Из материалов уголовного дела следует, что явка с повинной Березнёвым А.Ф. оформлена .......года (л.д.217), а уголовное дело в отношении него было возбуждено .......года (л.д.1) на основании того, что Березнёв А.Ф. был задержан при перевозке наркотических средств, которые были обнаружены в его автомашине. В приговоре суд не мотивировал, в чём выразилось его активное способствование раскрытию данного преступления. Имеющиеся в уголовном деле сведения о том, что в период с 2003 г. по 2009 г. Березнёв А.Ф. работал в ГОУ "НОЦ", - противоречат копии приказа от .......года (л.д.249,250,252). Из представленных в деле документов следует, что Березнёв А.Ф. на длительное время выезжал за пределы г.N, однако сведения о судимости запрошены только из ИЦ УВД г.N. Таким образом, выводы суда о возможности назначения минимального срока лишения свободы и возможности применения ст.73 УК РФ - основаны на исследованных судом противоречивых данных о личности Березнёва А.Ф., имеющимся противоречиям судом оценка не дана; обстоятельства, которые суд учёл в качестве смягчающих, - объективными данными не подтверждены, признание указанных в приговоре обстоятельств в качестве смягчающих наказание - надлежащим образом судом не мотивировано. Кроме того, суд не в полной мере оценил характер и степень общественной опасности преступления, вменённого в вину Березнёву А.Ф. Социальная и общественная опасность данного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, - должны повлечь соответствующие меры государственного принуждения, назначаемые виновному в виде соразмерного и справедливого наказания, которое должно в полной мере отражать цели его назначения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанный приговор нельзя признать справедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осуждённому наказания. С учетом изложенного, приговор подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ - из-за неправильного применения уголовного закона и вследствие несправедливости приговора, а уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить вышеуказанные нарушения. Учитывая данные о личности, судебная коллегия полагает, что меру пресечения в отношении Березнёва А.Ф. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - надлежит оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Новгородского районного суда г.N от Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Председательствующий Л.Ю.Фетисова Судьи Е.В.Петрова В.И.Соколова
.......года в отношении Березнёва А.Ф. отменить; уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства - в тот же суд, в ином составе.