Судья Навойчик М.Н.     Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.N          .......года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Петровой Е.В.

судей Янушко А.В. и Фетисовой Л.Ю.

при секретаре Ефимовой М.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Тимошенкова С.В. и кассационное представление заместителя прокурора г.N Бецкого Л.А. - на приговор Солецкого районного суда от .......года, которым

Тимошенков С.В., родившийся .......года в г.N, судимый:

1. .......года - по п."л" ст.102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, согласно постановлению Новгородского районного суда от .......года считается осуждённым по ч.1 ст.105 УК РФ; освобождён .......года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней;

2. .......года Новгородским районным судом - по п."в" ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от .......года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, освобождён .......года по отбытии срока;

3. .......года Новгородским городским судом - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён по отбытии срока .......года;

- осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ - к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., выслушав мнение защитника осуждённого Тимошенкова С.В. - адвоката Виноградова М.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Любимова Г.В., высказавшегося за оставление приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тимошенков С.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имевшее место .......года в г.N, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Тимошенков С.В. вину признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного следствия, в особом порядке принятия судебного решения, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ.

.......года поступило письмо, которым кассационное представление прокурором было отозвано.

Поскольку уполномоченным должностным лицом кассационное представление отозвано, - кассационное производство по представлению прокурора следует прекратить в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

Участники судебного заседания не возражали против прекращения кассационного производства по кассационному представлению прокурора.

В кассационной жалобе осуждённый Тимошенков С.В., не согласившись с приговором в части назначения наказания, ссылается на то, что судом не было исследовано постановление от .......года, которым из приговора от .......года были исключены квалифицирующие признаки "неоднократность" и "незаконное проникновение в жилище и помещение"; указывает, что суд необоснованно не учёл, что данное преступление относится к категории средней тяжести; т.е. судимость за совершение указанного преступления погашена; считает, что на момент совершения преступления, за которое он был осуждён приговором от .......года, - предыдущая судимость у него была погашена и не должна была учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание.

По мнению Тимошенкова С.В., в настоящее время он имеет одну непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести. Просит учесть смягчающие обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, а также наличие тяжёлого заболевания.

Полагает, что в данном случае совокупность смягчающих наказание обстоятельств возможно признать исключительной, в силу чего возможно назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного вышеуказанной статьёй.

Просит изменить ему режим и снизить срок наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы уголовного дела и выслушав выступления участников, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора каких-либо нарушений требований главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Признав, что обвинение, предъявленное Тимошенкову С.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий Тимошенкова С.В. на момент постановления приговора являлась правильной.

Однако07 марта 2011 года Федеральным законом №26-ФЗ, в уголовное законодательство, внесены изменения, в том числе исключен нижний предел санкции ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы.

С учётом изложенного, на основании ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Вносимые в приговор по вышеуказанным обстоятельствам изменения не являются безусловным основанием для снижения срока лишения свободы, назначенного осуждённому.

В приговоре приведены данные о личности виновного, которые учтены судом при назначении наказания.

Доводы кассационной жалобы Тимошенкова С.В. о том, что на момент совершения им преступления он имел одну непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, - являются несостоятельными.

Из материалов уголовного дела следует, что до совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, Тимошенков С.В. имел три непогашенных судимости, которые перечислены в установочной части приговора.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что на момент совершения преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ при осуждении его приговором от .......года. Срок погашения судимости по приговору от .......года по закону исчисляется с момента отбытия наказания, т.е. с .......года.

Вопреки доводам Тимошенкова С.В. приговором от .......года он был осуждён за две кражи, одна из которых была совершена с незаконным проникновением в жилище, а другая - с незаконным проникновением в помещение. Кража с незаконным проникновением в жилище относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость по приговору от .......года, в соответствии с которым Тимошенков С.В. был освобождён из колонии по отбытии срока .......года - до настоящего времени не погашена.

На основании п."а" ст.62 УК РФ при назначении срока лишения свободы.

С учётом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности осуждённого, - оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, - судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного Тимошенкову С.В. наказания мотивированы; наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учётом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ назначенное наказание с учётом обстоятельств совершения преступления, степени его тяжести, данных о личности - является справедливым.

Для отбывания наказания Тимошенкову С.В. в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония особого режима, оснований для смягчения режима отбывания - нет.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, - не установлено, но с учетом внесенных в уголовное законодательство изменений, в соответствии со ст.10 УК РФ - указанный приговор подлежит изменению в части квалификации действий осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационное производство по представлению прокурора прекратить.

Приговор Новгородского районного суда от .......года в отношении Тимошенкова изменить:

- переквалифицировать действия Тимошенкова С.В. с ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ, по которой назначить Тимошенкову С.В. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий      Е.В.Петрова

Судьи          А.В.Янушко

                    Л.Ю.Фетисова