Судья Соколов А.Е.      Дело № 1-419-22-767

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Новгород                        7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Цветковой Л.В.

судей Гричаниченко А.В. и Фетисовой Л.Ю.

при секретаре Григорьян Г.Г.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Климова Д.С. - на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2011 года, которым

Климов Д.С., родившийся .....года в г.N, судимый 21 апреля 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ, п."а" ч.2 ст.166 УК РФ (2 эпизода), по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.п."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 09 июля 2010 года освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 09 месяцев 16 дней;

о с у ж д ё н:

- по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 №26-ФЗ) - к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 21 апреля 2009 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., выслушав мнение защитника осуждённого Климова Д.С. - адвоката Довгенко В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, - судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Климов Д.С. признан виновным и осуждён:

- за открытое хищение принадлежащего С.В. имущества на общую сумму <...> рубля, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- за открытое хищение принадлежащих А.М. денег в сумме <...> рублей;

- за тайное хищение принадлежащего С.С. имущества стоимостью <...> рублей;

которые были совершены 10 сентября, 1 и 28 октября 2010 года в Великом Новгороде и в г.N, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Климов Д.С. на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью.

Вышеуказанный приговор постановлен без проведения судебного следствия, в особом порядке принятия судебного решения, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Климов Д.С., не согласившись с приговором в части наказания, ссылается на то, что при его назначении судом не в полной мере учтены смягчающие его вину обстоятельства; полагает, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающих обстоятельств его молодой возраст, а также то, что все преступления он совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств и материальной зависимости. Ссылаясь на то, что его мать остаётся без его моральной и физической поддержки, указывает на то, что суд не учёл предусмотренное ч.3 ст.60 УК РФ обстоятельство - влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, просит приговор изменить, признать смягчающими обстоятельства, указанные в п.п."д", "е" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, и снизить срок наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы уголовного дела и выслушав выступления участников, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В кассационной жалобе Климов Д.С. не указывает на нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона при рассмотрении судом настоящего уголовного дела, а просит учесть дополнительно в качестве смягчающих - перечисленные им обстоятельства.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Правовая оценка действий Климова Д.С. по всем инкриминируемым ему составам преступлений является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из обжалуемого приговора следует, что при назначении наказания суд принял во внимание личность подсудимого, следовательно, суд учёл возраст Климова Д.С. (стр.3 приговора)

Доводы Климова Д.С. о необходимости учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств - являются несостоятельными, поскольку материалами уголовного дела не подтверждено, а в кассационной жалобе не содержится - доказательств того, что у Климова Д.С. в сентябре-октябре 2010 года возникла трудная семейная или личная ситуация, которая подтолкнула его к совершению преступлений.

Судебная коллегия не усматривает признаков наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."е" ч.1 ст.61 УК РФ, на которое указывает осуждённый в своей жалобе, - поскольку материальная зависимость означает такие отношения, при которых виновный находится на полном или частичном иждивении кого-либо.

Климов Д.С. на момент совершения вышеуказанных преступлений достиг 19-летнего возраста; как следует из уголовного дела, - своей семьи он не имел, со своими близкими родственниками - с сестрой и матерью -фактически не проживал, был зарегистрирован по другому адресу. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы осуждённого о том, что при назначении наказания суд должен был учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд расценил как смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления; кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл как смягчающие наказание обстоятельства - признание Климовым Д.С. своей вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья.

При назначении Климову Д.С. наказания срок лишения свободы судом определён правильно - в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возможности не назначать Климову Д.С. дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, своё решение в приговоре суд надлежащим образом мотивировал.

Из материалов уголовного дела следует, что Климов Д.С. до совершения указанных преступлений имел непогашенную судимость по приговору Новгородского районного суда от 21 апреля 2009 года.

С учётом требований Уголовного закона судом было правильно отменено условно-досрочное освобождение Климова Д.С. от отбывания наказания.

Окончательное наказание Климову Д.С. обоснованно назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ назначенное судом первой инстанции наказание с учётом обстоятельств совершения каждого из преступлений, степени тяжести каждого из них, данных о личности Климова Д.С., - является справедливым; оснований для снижения срока наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от      25 апреля 2011 года в отношении Климова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:     Л.В.Цветкова

Судьи:        А.В.Гричаниченко

        Л.Ю.Фетисова