Судья Никитин А.Н.                                                 Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.N                                                         ........... года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Гричаниченко А.В.,

судей Аксеновой Н.М. и Фетисовой Л.Ю.,

при секретаре Усоян О.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Егорова О.Г. - на приговор Новгородского районного суда г.N от ........... года, которым

Егоров О.Г., родившийся ........... года в г.N, судимый:

- 28 июля 2004 года, с учётом кассационного определения от 26 августа 2004 года, - по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка;

- 12 октября 2004 года - по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 10 марта 2005 года - по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 28 июля 2004 года и от 12 октября 2004 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

........... года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней;

о с у ж д ё н:

- по п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 3 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.313 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 (три) года 4 месяца лишения свободы;

в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от 10 марта 2005 года, и окончательно определено к отбытию 4 (четыре) года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён Колесников Р.В., в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., пояснения в режиме видеоконференц-связи осуждённого Егорова О.Г., его защитника - адвоката Венгер Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьминой Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Егоров О.Г. осуждён

- за грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, имевший место ........... года, а также

- за побег из-под стражи, совершённый лицом, находящимся в предварительном заключении, имевший место ........... года.

Оба преступления совершены в г.N при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который на основании ст.ст.314-316 УПК РФ постановлен без проведения судебного следствия.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Егоров О.Г. указывает, что вынесенный приговор является несправедливым из-за суровости назначенного ему наказания, указывает, что суд необоснованно принял во внимание то, что он состоит на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. Осуждённый, настаивая на необходимости исключения указанных обстоятельств из приговора, ссылается на то, что он был поставлен на учёт в ПНД в несовершеннолетнем возрасте, не считает, что страдает каким-либо психическим расстройством; указывает, что на учёт у нарколога был поставлен более 6 лет назад, после чего отбывал наказание в местах лишения свободы.

Просит учесть, что по месту отбывания наказания характеризуется положительно, что после условно-досрочного освобождения устроился на работу.

С учётом изложенного, просит исключить из приговора указания о том, что он состоял на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах и не учитывать их как обстоятельства, отягчающие наказание; а также просит снизить ему наказание, мложенного,аскаивается в содеянномза время нахождения под стражей осознал противоправност по п."пределах санкции соотв

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Правовая оценка действий Егорова О.Г. по обоим эпизодам является правильной.

Суд назначил Егорову О.Г. наказание с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершённых преступлений, их тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного.

Вопреки доводам кассационной жалобы в качестве отягчающего наказание обстоятельствасуд обоснованно установил рецидив преступлений, а не данные о личности Егорова О.Г., на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Перечень обстоятельств, приведённый в ч.1 ст.63 УК РФ, в отличие от перечня смягчающих обстоятельств - является исчерпывающим, т.е. суд не может признать отягчающим обстоятельство, не названное в ст.63 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл состояние здоровья Егорова О.Г., полное признание вины по обоим эпизодам, молодой возраст, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (стр.5 приговора), что расценено судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Срок лишения свободы, назначенный Егорову О.Г. за совершение каждого из вышеуказанных преступлений - соответствует требованиям о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Наказание, фактически назначенное Егорову О.Г. за каждое из совершённых им преступлений, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.68 УК РФ, - не превышает установленного законом верхнего предела.

Из материалов уголовного дела следует, что Егоров О.Г.до совершения указанного преступления имел непогашенную судимость по приговору Новгородского районного суда от ........... года за совершение тяжкого преступления, за которое был осуждён к реальному лишению свободы.

С учётом требований Уголовного закона судом было правильно отменено условно-досрочное освобождение Егорова О.Г.от отбывания наказания по приговору от ........... года, а окончательное наказание обоснованно назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возможности не назначать Егорову О.Г. дополнительное наказание, своё решение в приговоре суд надлежащим образом мотивировал.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ назначенное Егорову О.Г. наказание является справедливым; оснований для снижения его срока - не имеется.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом наличия рецидива в действиях Егорова О.Г., отбывание наказания ему обоснованно назначено в условиях исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, - не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                       о п р е д е л и л а:

         Приговор Новгородского районного суда г.N от ........... года в отношении Егорова О.Г. и Колесников Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Егорова О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                 А.В.Гричаниченко

Судьи                                                                                Н.М.Аксенова

    Л.Ю.Фетисова