Судья Григорьев А.С                                                                 М. № 4/1-52/11-22-938/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород.                                                                               30 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Фетисовой Л.Ю.

судей - Соколовой В.И. и Аксеновой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Довженко Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Кулагиной М.В. в защиту интересов осужденного Альфимова Е.Ю. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 12 мая 2011 года, которым

Альфимову Е.Ю., родившемуся <...> года в д. <...>, осужденному приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 10 мая 2007 года по ч.3 ст.69 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление адвоката Кулагиной М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Альфимов Е.Ю. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания. Ходатайство рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Кулагина М.В. в интересах осужденного Алфимова Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку вынесено с нарушениями закона. Излагая положение ст. 175 УИК РФ, считает, что суд необоснованно отказал Альфимову Е.Ю. в условно-досрочном освобождении, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства, указав, что цели наказания на данном этапе не достигнуты. Указывает, что за время отбывания наказания осужденный допустил одно нарушение, взыскание погашено; работает, 12 раз поощрялся администрацией учреждения, получил профессиональное образование, характеризуется положительно. Судом не учтены поощрения Альфимова Е.Ю., полученные после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также то обстоятельство, что он переведен на облегченные условия отбывания наказания. Суд не дал соответствующей оценки представленным доказательствам, не согласился с мнением представителя администрации колонии о наличии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство Альфимова Е.Ю. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.

По смыслу данных норм закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания им наказания.

Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Альфимов Е.Ю. прибыл в ФБУ ИК-9 п. Парфино из ИК-7 п. Панковка 26 января 2010 года. За данный истекший период времени отбывания имел 1 выговор, который погашен по истечении установленного срока. Трудоустроен. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильны выводы. По характеру спокоен, уравновешен. Общается с положительно характеризующимися осужденными. В обращении с администрацией ИК вежлив, тактичен. Свою вину по приговору не признал, в данный момент в содеянном раскаивается. Связь с родственниками поддерживает. На данный момент непогашенного иска не имеет. Администрация учреждения характеризует осужденного Альфимова Е.Ю. положительно и считает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения.

Суд не согласился с мнением представителя администрации учреждения, посчитал преждевременным освобождение Альфимова Е.Ю. условно-досрочно от не отбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. Суд обоснованно указал, что поведение осужденного Альфимова Е.Ю. в местах лишения свободы являлось нестабильным. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания осужденному Альфимову Е,Ю. один раз объявлялся выговор за курение в не отведенном месте, взыскание погашено и 12 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду дополнительными посылками и дополнительным свиданием.

Из протокола судебного заседания видно, что суд обозрел материалы личного дела заключенного Алфимова Е.Ю.

Сведения, изложенные в производственной характеристике, а также возможность трудоустройства в случае применения условно-досрочного освобождения, регистрации по месту жительства осужденного суду были известны, исследованы, однако суд не признал их достаточными для применения условно-досрочного освобождения, свой вывод мотивировал.

По смыслу ст.79 УК РФ суд применяет УДО лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества, при этом с мнением администрации учреждения не связан.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд, исследовав представленные материалы, обозрев материалы личного дела, все данные о личности осужденного Альфимова Е.Ю., с учетом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, дав правильную оценку материалам дела, правильно сделал вывод о том, что с учетом достаточно стабильной тенденции улучшения осужденным своего поведения, цели наказания на данном этапе отбывания наказания не достигнуты, и осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

По делу нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, в том числе и по доводам жалобы адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 12 мая 2011 года в отношении Альфимова Е.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кулагиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                Л.Ю. Фетисова

Судьи        В.И. Соколова

                                                                  Н.М. Аксенова