Судья - Ващенко Т.П. Дело № 1-411-22-958 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 05 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Янушко А.В. судей - Иванова И.С. и Фетисовой Л.Ю. при секретаре - Арсеньевой Е.И. рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Павлова А.Г. на приговор Новгородского районного суда от 17 мая 2011 года, которым Павлов А.Г., родившийся <...> в городе <...>, ранее не судимый, - осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Янушко А.В., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: Павлов А.Г. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в период времени с 15 по 16 июня 2010 года в городе <...>. В судебном заседании Павлов А.Г. вину признал. В кассационной жалобе осужденный Павлов А.Г. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что обыск у него дома был проведен незаконно, так как уже было известно об его причастности к преступлению. У оперативных сотрудников было достаточно времени для обращения с ходатайством о проведении обыска в суд. Деньги в сумме <...> рублей были ему подброшены оперативными сотрудниками. 16 июня 2010 года после проведения у него проверочной закупки наркотическое вещество находилось у ФИО2 более 6 часов. По эпизоду сбыта наркотического вещества ФИО4 его вина не доказана. Показаниям ФИО4 не доверяет. Заключение эксперта № 80 от 11 февраля 2011 года содержит предположительные выводы. Умысла на сбыт и получения материальной выгоды у него не было. Продал наркотическое вещество ФИО4 из сострадания. Заранее наркотик в три свертка не расфасовывал. Полагает, что его действия квалифицированы неверно. Суд не учел, на его иждивении находится престарелый отец. Страдает рядом тяжелых заболеваний. На основании изложенного осужденный просит рассмотреть его жалобу. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора суда, полагает, что приговор отмене либо изменению не подлежит. Вина Павлова А.Г. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ. В судебном заседании Павлов А.Г. показал, что 15 июня 2010 года продал ФИО4 за <...> рублей наркотическое средство. 16 июня 2010 он дважды продавал наркотик ФИО4 за <...> рублей и за <...> рублей. Наркотическое вещество было рассыпано им в три свертка. Приобрел наркотическое средство за <...> рублей. Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что 15-16 июня 2010 года трижды покупал у ФИО4 наркотическое средство героин. Показания свидетеля ФИО4 нельзя признать недостоверными, поскольку они были последовательными и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При проведении обыска 16 июня 2010 года по месту жительства Павлова А.Г. были обнаружены денежные средства в сумме <...> рублей, в том числе, полученные в ходе проверочной закупки 15 июня 2010 года, тетрадь в клетку с обрезанными частями листов. Вышеуказанное следственное действие было произведено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.165, 182 УПК РФ. Доводы Павлова А.Г. о том, что при обыске у него дома не могли быть обнаружены денежные купюры, задействованные при проведении 15 июня 2010 года проверочной закупки, поскольку он их успел сбыть, были проверены судом первой инстанции и, с учетом показаний свидетелей ФИО1, ФИО3, правильно признаны необоснованными. Оперативно-розыскные мероприятия - проверочная закупка, имевшие место с участием ФИО2 15 и 16 июня 2010 года, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства, полученные в результате вышеуказанных мероприятий, являются допустимыми и правильно положены в обоснование обвинительного приговора. Заключение эксперта № 80 от 11 февраля 2011 года оценено судом правильно и в совокупности с другими доказательствами подтверждает вину Павлова А.Г. в совершении преступления. Исследованными доказательствами полностью доказано, что Павлов А.Г. с целью сбыта расфасовал наркотическое средство в три бумажных свертка, затем 15 и 16 июня 2010 года продал наркотическое средство ФИО4, то есть совершил сбыт. Мотивы сбыта наркотического средства и сумма вырученных от этого денежных средств на квалификацию действий осужденного не влияют. Наказание Павлову А.Г. было назначено в соответствии со ст.60 УК РФ и является справедливым. Суд принял во внимание, что Павлов А.Г. совершил особо тяжкое преступление, страдает опийной наркоманией, по материалам дела был задержан в состоянии опьянения в результате употребления психоактивных веществ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были учтены: молодой возраст Павлова А.Г., наличие тяжелых заболеваний, раскаяние в содеянном преступлении. Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Новгородского районного суда от 17 мая 2011 года в отношении Павлова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Павлова А.Г. оставить без удовлетворения. Председательствующий - Янушко А.В. Судьи - Иванов И.С. Фетисова Л.Ю.