Судья Ващенко Т.П.                  Дело № 1-301-22-805

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Новгород                         14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Самылиной И.Н.

судей Петровой Е.В. и Фетисовой Л.Ю.

при секретаре Масликовой Т.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осуждённого Шевченко К.К. - на приговор Новгородского районного суда от 13 апреля 2011 года, которым

Шевченко К.К., родившийся .............года в г.N, судимый:

- 28 апреля 2009 года Новгородским городским судом - по п.п."а","б" ч.3 ст.69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 05 октября 2009 года Новгородским городским судом - по ч.3 ст.30 - п."б" ст.70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии; 09 июля 2010 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 6 дней;

- осуждён по ч.3 ст.30, п.п."а","б" ст.70 УК РФ по совокупности приговоров определено к отбытию 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., выслушав по системе видеоконференц-связи мнение осуждённого Шевченко К.К., мнение его защитника - адвоката Алексеева Д.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Кузьминой Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, - судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шевченко К.К. осуждён за покушение на кражу чужого имущества на общую сумму <...> рубля 77 копеек, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (остановочного торгового комплекса), имевшее место .............года в г.N при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шевченко К.К. вину признал полностью.

Судом постановлен указанный приговор.

В кассационной жалобе осуждённый Шевченко К.К., выражая несогласие с приговором, указывает, что судом ошибочно принято решение о его вменяемости, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему деяния он не отдавал себе отчёт в своих действиях из-за перенесённых ранее травм головы и временного помрачения сознания, что подтверждается имеющейся в уголовном деле справкой НОкПБ, а также тем обстоятельством, что после задержания он не мог без посторонней помощи написать явку с повинной. Оспаривает заключение врачей-психиатров, ссылаясь на то, что он рассказывал, как всё было, потому что находился под стражей, и ему было предъявлено обвинение, в котором всё было расписано, фактически у него было временное психическое расстройство и частичная амнезия, поэтому полагает, что к нему должна быть применена ст.21 УК РФ.

Указывает, что суд не учёл, что его мать является инвалидом 2 группы, т.е. при назначении наказания не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, просит приговор изменить в лучшую сторону.

В дополнении к кассационной жалобе Шевченко К.К. указывает, что при постановлении приговора судом было не учтено как смягчающее наказание обстоятельство совершение им преступления из-за стечения тяжёлых жизненных обстоятельств; ссылается на то, что его мать является инвалидом 2 группы, нуждается в постоянном уходе, присмотре, физической и моральной поддержке. Указывает, что после освобождения из колонии не смог устроиться на работу из-за судимости.

Просит применить п."д" ч.1 ст.61 УК РФ, изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений и выслушав выступления участников, - судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность Шевченко К.К. в покушении на кражу чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору совместно с С.В., с незаконным проникновение в помещение (торговый остановочный комплекс) - подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Выводы суда о виновности Шевченко К.К. в совершённом им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Достоверность и допустимость представленных стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Суд проверил психическое состояние осужденного. Согласно заключению комиссии экспертов Шевченко К.К. обнаруживает органическое расстройство личности. Однако эти особенности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают Шевченко К.К. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности Шевченко К.К. не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, поскольку они достаточно обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании медицинскими документами.

С учетом изложенного, а также поведения Шевченко К.К. в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, учитывая отсутствие оснований для применения положений ст.21 УК РФ.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы суда о необходимости применения к Шевченко К.К. наказания в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия с этими выводами согласна, учитывая, что Шевченко К.К. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, имея не отбытое наказание по приговору Новгорсуда от .............года.

Как смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции были учтены - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств судом в достаточной мере была учтена при назначении срока лишения свободы.

Доводы Шевченко К.К. о необходимости учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств - являются несостоятельными, поскольку ни в материалах уголовного дела, ни в кассационной жалобе - не содержится доказательств того, что в декабре 2010 года у него возникли тяжёлые жизненные обстоятельства, которые подтолкнули его к совершению кражи. Напротив, из уголовного дела следует, что Шевченко К.К. не впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение хищения чужого имущества.

Судебная коллегия не усматривает признаков смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."д" ч.1 ст.61 УК РФ, на которое указывает осуждённый в своей жалобе.

Из уголовного дела следует, что Шевченко К.К. зарегистрирован и проживает со старшим братом и с матерью. Поскольку Шевченко К.К. после освобождения нигде не работал, суду не представлено доказательств того, что его мать находилась на его иждивении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы осуждённого о том, что при назначении наказания суд должен был учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд назначил Шевченко К.К. наказание в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, данных о его личности.

Оснований для смягчения наказания, назначенного Шевченко К.К., а также для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, - судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, - не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от          13 апреля 2011 года в отношении Шевченко К.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий                                      И.Н.Самылина     

Судьи        Е.В.Петрова

        Л.Ю.Фетисова