Судья - Григорьева Т.Ю.                                                      Дело № 1-131-22-982

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                                     07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Янушко А.В.,

судей - Иванова И.С. и Цветковой Л.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Белоусова В.Н. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 12 мая 2011 года, которым

Белоусов В.Н., родившийся <...> в д. N., судимый:

1) 28 августа 2003 года Боровичским городским судом Новгородской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 июня 2005 года освобожден по отбытии срока наказания;

2) 02 октября 2007 года Боровичским городским судом Новгородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 1 июля 2009 года,

- осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Иванова И.С., объяснения адвоката Михайлова Ю.Р., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Белоусов В.Н. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Белоусов В.Н. в судебном заседании вину признал полностью. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Белоусов В.Н. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания. Указывает, что просил суд назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Белоусова В.Н. государственный обвинитель - помощник Боровичского межрайонного прокурора Сазонов Д.И. считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что протокол явки с повинной не составлялся, так как Белоусов В.Н. с письменным заявлением о преступлении в орган расследования не обращался. Уголовное дело возбуждено в отношении Белоусова В.Н. по заявлению потерпевшей. Белоусов В.Н. был задержан с похищенным имуществом. С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, судом сделан обоснованный вывод о том, что исправление и перевоспитание Белоусова В.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не установлено. Прошу приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на неё, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании Белоусов В.Н. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст. ст. 316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Наказание Белоусову В.Н. назначено в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является законным и справедливым.

Данные о личности Белоусова В.Н., ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, неоднократно помещавшегося в медицинский вытрезвитель, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, участковым уполномоченным характеризующегося отрицательно, не имеющего регистрации и определенного места жительства, с достаточной полнотой исследованы судом первой инстанции, а его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном учтены в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания осужденному Белоусову В.Н. по доводам, изложенным в его кассационной жалобе, поскольку данные обстоятельства были учтены судом, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривает.

Доводы жалобы осужденного Белоусова В.Н. о наличии в деле его явки с повинной являются необоснованными, поскольку Белоусов В.Н. в орган расследования с письменным заявлением о преступлении не обращался. Протокол явки с повинной не составлялся. В материалах уголовного дела имеется объяснение Белоусова В.Н. по поводу хищения металлических кег. Данное объяснение не является протоколом явки с повинной.

Судом обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Белоусову В.Н., в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания осужденному Белоусову В.Н. мотивированы, наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительной колонии Белоусову В.Н. правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и осужденному при рецидиве преступлений.

Нарушений требований ч.7 ст.316 и ч.3 ст.66 УПК РФ при назначении наказания судом не допущено.

В то же время, принимая во внимание, что Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 12 мая 2011 года в отношении Белоусова В.Н. изменить:

- переквалифицировать действия Белоусова В.Н. с ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Белоусова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий      А.В. Янушко

Судьи         И.С. Иванов

Л.В. Цветкова