Судья: Чепогузова Г.И. Дело № 1-88-22-994/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 7 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Янушко А.В., судей - Ерика М.С. и Иванова И.С., при секретаре - Тихоновой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Масарновского С.С., на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 19 мая 2011 года, которым Масарновский С.С., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, ранее судимый: Заслушав доклад судьи Ерика М.С., потерпевшую М., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Масарновский С.С. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный <...> в городе <...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. Масарновский С.С. вину признал полностью. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Масарновский С.С. выражает несогласие с приговором суда. По мнению осужденного суд не принял во внимание заявление потерпевшей, которая является его матерью, о прекращении уголовного в связи с примирением сторон. Также то, что потерпевшая не имеет материальных претензий и просила о назначении минимального наказания не связанного с лишением свободы. Просит учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и смягчить назначенное наказание. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Загорский Е.А. указывает на законность и обоснованность приговора суда, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Проверив материалы дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы кассационной жалобы, и поданное возражение, судебная коллегия находит, что приговор отмене либо изменению не подлежит. Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено. В судебном заседании суда первой инстанции Масарновский С.С., в присутствии адвоката Матюнькиной Н.П., поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст. 316 и 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуальногозакона. Действия Масарновского С.С. судом квалифицированны правильно, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, проверены и признаются несостоятельными. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Масарновский С.С. 2 ноября 2009 года судим Чудовским районным судом Новгородской области по ст. 86 УК РФ, с учетом того, что Масарновским С.С. совершено преступление в период УДО, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, оснований для удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Масарновского С.С. судом первой инстанции не имелось. Наказание Масарновскому С.С., вопреки доводам осужденного, назначено с учетом степени общественной опасности, тяжести содеянного, личности Масарновского С.С., влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Масарновским С.С. совершено преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории средней тяжести, направленное против собственности, кроме того, он злоупотребляет спиртными напитками и состоит на учете в ГУЗ «Чудовский наркологический диспансер» с диагнозом синдром отмены алкоголя с зависимостью и судорогами. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ИК - 4 г. Валдая характеризуется положительно. В соответствии с ст. 62 УК РФ. В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание Масарновскому С.С. суд признал его явку с повинной, признание вины в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, 2006 года рождения. Суд учел мнение потерпевшей. С учетом вышеизложенного, назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и в соответствии со ст. 70 УК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его снижения, судебной коллегией не усматривается. По форме и содержанию приговор суда соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 19 мая 2011 года в отношении Масарновского С.С. оставить - без изменения, а кассационную жалобу осужденного Масарновского С.С. - без удовлетворения. Председательствующий А.В. Янушко Судьи М.С. Ерик И.С. Иванов