судья Шубин А.Ю.                                                                   дело № 4/1-91-22-949

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород                                                                          30 июня 2011 г.

судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Самылиной И.Н

судей Иванова И.С., Волкова А.Т.

при секретаре Григорьян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Каляганова С.А. на постановление Боровичского районного суда от 12 мая 2011 г., которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Каляганова С.А.,

            родившегося <...>

<...>, ранее судимого 1) 14 ноября 2003 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы

отказано

Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., мнение прокурора Тимофеевой Н.М.., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                                                             у с т а н о в и л а

          Каляганов С.А. 15 апреля 2009 г. осужден Боровичским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывает наказание в учреждении ФГУ ЛИУ-3.

По состоянию на 19 апреля 2011 г. им отбыто 1/2 срока наказания. Конец срока- 18 января 2014 года.

Ходатайство Каляганов С.А. об условно-досрочном освобождении оставлено судом без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Каляганов С.А. просит отменить постановление суда, указывает, что он имеет поощрений, взысканий не имеет, считает необоснованными ссылки суда на незначительные замечания, которые не влекут последствий, с ним была проведена воспитательная работа, суд расширил перечень мер взыскания, не согласен с выводом суда, что он является нарушителем порядка отбывания наказания,

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная     коллегия находит     постановление правильным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания решается с учетом данных, характеризующих личность осужденного, сведений об отношении осужденного к отбыванию наказания.

Вывод суда о том, что       для достижения исправления, как одной из целей наказания Каляганов С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в постановлении мотивирован, основан на данных, характеризующих осужденного.

Ссылки суда на факты нарушений правил отбывания наказания не противоречат закону, т.к. судом оценено поведение Каляганов С.А., его отношение к отбыванию наказания за весь его период.

Решения администрации учреждения от 5 мая 2010 года и 16 марта 2011 года о реагировании на совершение нарушений путем беседы, а не наложения взыскания не устраняют факты нарушений.

Мнения администрации учреждения и прокурора при рассмотрении ходатайства учтены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ

                                                      судебная коллегия

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Боровичского районного суда от 12 мая 2011 года в отношении Каляганова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения

Председательствующий                                                        И.Н. Самылина                                                                            

Судьи                                                                                      И.С. Иванов

                                                                                                А.Т. Волков