Судья - Мошегов И.А. М № 4/1-447-22-915 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным Новгородского областного суда в составе председательствующего Самылиной И.Н., судей Волкова А.Т., Янушко А.В. при секретаре Арсеньевой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Умарова Ж.В. на постановление Валдайского районного суда от 25 мая 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора в отношении Умарова Ж.В., родившегося <...>, ранее судимого 19 марта 2010 года по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы удовлетворено: действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Осужденный Умаров Ж.В.отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством в соответствии со п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Валдайского районного суда от 25 мая 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено, действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Умаров Ж.В. просит изменить постановление суда, учесть требования ст. 61 УК РФ, снизить размер наказания. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Валдайского района А.А. Леванин просит оставить жалобу без удовлетворения, полагает, что оснований для снижения срока наказания не имелось, Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Валдайского районного суда от 25 мая 2011 года в отношении Умарова Ж.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Умарова Ж.В.- без удовлетворения. Председательствующий И.Н. Самылина Судьи А.Т. Волков А.В. ЯнушкоВ соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, в частности исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, за совершение данного преступления.
При таких обстоятельствах действия Умарова Ж.В. правильно переквалифицированы в соответствии с новым законом, т.е. ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Суд мотивировал свое решение относительно срока наказания, назначил Умарову Ж.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Доводы жалобы о необходимости смягчения срока наказания следует рассматривать с учетом того, что степень общественной опасности преступления, за которое осужден Умаров Ж.В., не изменилась.
Переоценка обстоятельств, влияющих на определение срока наказания, предусмотренных ст. 10 УК РФ.