Судья - Яковлев Д.С. М № 4/1-97/11-22-827 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Самылиной И.Н., судей Фетисовой Л.Ю., Цветковой Л.В. при секретаре Журавском В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Васильева А.А. на постановление Боровичского районного суда от 5 мая 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Васильева А.А. А.А., родившегося <...>, ранее судимого: 1) 15 мая 2000 года с учетом постановления от 30 марта 2004 года по ст. 70 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима отказано. Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила 15 июля 2002 года Васильев А.А. осужден Старорусским городским судом (с учетом постановления от 30 марта 2004 года) по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Васильев А.А. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области. Начало срока наказания - 20 марта 2002 года; конец срока наказания - 19 сентября 2015 года; 2/3 срока наказания - 20 марта 2011 года. Осужденный Васильев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания. Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Васильев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает выводы суда надуманными и противоречивыми; анализирует нормативные акты; полагает, что суд сделал неверный вывод о нестабильности поведения; обращает внимание на причины отбывания наказания по приговору от 15 июля 2002 года в колонии особого режима, указывает, что взыскания сняты и погашены, он не потерян для общества, вину признал, раскаялся, исков не имеет; обращает внимание, что в законодательстве отсутствуют «безусловные» основания для принятия решения об условно-досрочном освобождении; просит постановление суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Боровичской межрайонной прокуратуры Сазонов Д.И. считает постановление суда законным и обоснованным. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление правильным. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающие лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что осужденный Васильев А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является правильным, основан на материалах, содержащих сведения о его личности, отношении к отбыванию наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Из представленного материала следует, что осужденный Васильев А.А. прибыл в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области как имеющий заболевание, лечится амбулаторно, к лечению относится серьезно; трудоустроен в пожарную часть учреждения, к труду относится добросовестно; 8 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, делает должные выводы; по характеру спокойный, уравновешенный, по отношению к администрации учреждения тактичен; отношения поддерживает среди осужденных положительной направленности, строит правильные взаимоотношения с осужденными; родственные связи поддерживает, характер переписки положительный; вину признал; исков не имеет; в общественной жизни отряда участия не принимает; за время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что 2 раза подвергался наложению взысканий; постановлением начальника учреждения от 10 октября 2002 года переведен на строгие условия отбывания наказания; постановлением от 10 октября 2003 года переведен на обычные условия отбывания наказания; постановлением от 24 августа 2010 года переведен на облегченные условия отбывания наказания; в настоящее время взыскания сняты и погашены; администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания наказания. Судебная коллегия исходит из того, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом должно быть учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Суд тщательно исследовал все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, обосновал свой вывод. Мнение администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного Васильева А.А., суду было известно, принято во внимание при принятии решения. Участвовавший в судебном заседании прокурор также высказал мнение об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с нестабильностью поведения Васильева А.А. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила Постановление Боровичского районного суда от 5 мая 2011 года в отношении Васильева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий И.Н. Самылина Судьи Л.Ю. Фетисова Л.В. Цветкова