Судья Соколов А.Е. дело № 1 -229-22-944 Великий Новгород 30 июня 2011 г. судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Цветковой Л.В. судей Самылиной И.Н., Волкова А.Т. при секретаре Лопатиной А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Усова С.Э. на приговор Новгородского районного суда от 30 мая 2011 года, которым Усов С.Э., родившийся <...>, ранее судимый 8 июля 2010 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима Взыскано с Усова С.Э. в пользу Т.И.Н. 6000 руб. Постановлено процессуальные издержки в сумме 1790 руб. 23 коп. возместить из средств федерального бюджета Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., осужденного Усова С.Э., адвоката Фазлеева О.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а Усов С.Э. признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное <...> с причинением Т.И.Н. значительного ущерба на сумму 6000 руб. Вину Усов С.Э. признал. В кассационной жалобе осужденный Усов С.Э. просит смягчить наказание, указывает на явку с повинной, состояние здоровья, характеризующие данные; считает, что сведения учтены судом не в полной мере. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора В.Новгорода Г.Б. Свердлов просит оставить приговор без изменения, считает, что суд оценил правильно обстоятельства, влияющие на назначение наказания, назначил справедливое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Действия Усова С.Э. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Приговор подлежит изменению в связи с неверным определением рецидива преступлений в действиях Усова С.Э. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Усов С.Э. осужден за преступление, совершенное <...>, т.е. до постановления приговора 8 июля 2010 года. С учетом указанного обстоятельства у суда не было оснований для признания в действиях Усова С.Э. рецидива преступлений. Указания суда на признание в действиях Усова С.Э. рецидива преступлений, признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, подлежат исключению из судебного решения. Содержащаяся во вводной и описательной части приговора фраза: «ранее судим» свидетельствует о наличии такого обстоятельства, связанного с осуждением, что, однако, не влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 18, 63 УК РФ. При таких обстоятельствах следует изменить приговор и в части назначения наказания. При назначении Усову С.Э. наказания следует учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судебная коллегия учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание с учетом, как общих начал назначения наказания, так и специальных правил назначения наказания. С учетом указанных обстоятельств, а также доводов кассационной жалобы следует снизить срок назначенного наказания, при этом признать правильными суждения суда о возможности исправления Усова С.Э лишь в условиях изоляции от общества. Принимая решение об исчислении срока отбытия наказания, суд обоснованно указал на необходимость зачета срока содержания Усова С.Э. под стражей в срок отбытия наказания, в то же время не учел, что Усов С.Э. содержался под стражей до 30 мая 2011 года, а не 29 мая 2011 года, как указано в приговоре. Надлежит зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 29 по 30 мая 2011 года. Иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Новгородского районного суда от 30 мая 2011 года в отношении Усова С.Э. изменить: исключить из приговора указания: - о том, что Усов С.Э. ранее судим, указав, что он судим; - о признании в действиях Усова С.Э. рецидива преступлений; -о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание; - снизить срок назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказания до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; -зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 29 мая 2011 года по 30 мая 2011 года Этот же приговор в отношении Усова С.Э. в остальной части - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Л.В. Цветкова Судьи И.Н. Самылина А.Т. Волков