Судья – Колосов Е.М. Дело № 1-316-22-1017/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Великий Новгород. 12 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Петровой М.В.,

судей Соколовой В.И. и Аксеновой Н.М.,

при секретаре Ивкиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей ФИО3, осужденного Зазикашвили Н.В. и адвоката Барашкова А.М. в интересах осужденного, на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2011 года, которым

Зазикашвили Н.В. , родившийся <...> года в с. <...>, не судимый;

- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- взыскано с Зазикашвили Н.В.: в пользу ГУЗ "НОКБ" денежные средства в сумме 9908 рублей; в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области денежные средства в сумме 16566 рублей; процессуальные издержки в доход государства в сумме 1491 рубля 90 копеек.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление осужденного Зазикашвили Н.В. посредством использования видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Барашкова А.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы в интересах осужденного, а также доводы кассационных жалоб потерпевшей и осужденного, выступление потерпевшей ФИО3, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, которая ходатайствовала о назначении Зазикашвили Н.В. наказания, не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зазикашвили Н.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, имевшее место 29 мая 2010 года в Великом Новгороде, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Зазикашвили Н.В. в судебном заседании вину не признал.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО3 выражает несогласие с приговором суда и указывает, что по делу не установлен мотив совершения преступления, отсутствуют судебно-медицинская экспертиза о ранении; отпечатки пальцев Зазикашвили Н.В. на ноже. Телесные ножевые ранения она получила вследствие падения, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения и беременности, которая сопровождалась таксикозом. Данное происшествие считает несчастным случаем. Её восьмилетняя дочка ФИО5 бала допрошена следователем в её отсутствие, при даче показаний в судебном заседании она расплакалась, в связи с чем, суд необоснованно принял её показания, данные в ходе следствия. Претензий к Зазикашвили Н.В. у неё нет, он добрейший человек, живет он с ними, любит своих внуков, помогает их растить, у него ишемическая болезнь сердца, приступы стенокардии ежедневно. Просит приговор отменить и применить к нему меру наказания не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Зазикашвили Н.В. выражает несогласие с приговором суда. Излагая обстоятельства происшествия, считает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 у него не было, а невестка повалилась на него спиной и поранила себя. Полагает, что нужно критически относиться и к протоколу проверки его показаний на месте, так как проверка была проведена в отсутствие потерпевшей, а отсюда и к заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, также не определено направление раневого канала. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании эксперта. Полагает, что к показаниям ФИО5 – дочери потерпевшей следует отнестись критически в силу её малолетнего возраста. Он проживает с женой, сыном, невесткой и тремя детьми в одной квартире, семья у них дружная. В настоящее время в семье сложное материальное положение. Он страдает сердечными заболеваниями, а потому наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым. Просит приговор отменить в связи отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Барашков А.М. выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям. Ссылаясь на показания потерпевшей и осужденного, считает, что у Зазикашвили Н.В. не было умысла на причинения тяжкого вреда здоровью невестке. Установлено, что в левой руке он держал нож и чистил яблоко, в это время его невестка повалилась на него спиной и поранила себя об нож. Проверка показаний Зазикашвили Н.В. была проведена в отсутствии потерпевшей, он не мог все точно воспроизвести, поэтому к протоколу проверки показаний Зазикашвили Н.В., а отсюда и к заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует отнестись критически. Экспертиза не определила направление раневого канала. В ходатайстве о допросе судебно-медицинского эксперта судом было необоснованно отказано. К показаниям несовершеннолетней ФИО5- дочери потерпевшей ФИО3, в силу малолетнего возраста, следует отнестись критически. Зазикашвили Н.В. характеризуется положительно, проживает совместно с женой, сыном, невесткой и тремя детьми в одной квартире. Семья дружная, ведут совместное хозяйство. В связи с лишением свободы Зазикашвили Н.В. его семья поставлена в тяжёлое материальное положение, так как он имел источник дохода, а в семье неработающая невестка и трое детей. Зазикашвили Н.В. страдает тяжелыми заболеваниями сердца, поэтому наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым. Просит приговор отменить в связи с отсутствием в действиях Зазикашвили Н.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, из-под стражи его освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб потерпевшей, осужденного и адвоката, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Зазикашвили Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой.

Анализ доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в установленном законом порядке.

Так, признавая вину Зазикашвили Н.В. в совершении инкриминируемого преступления, суд обоснованно сослался на протокол устного заявления ФИО3, из которого следует, что в ходе конфликта Зазикашвили Н.В. нанес ей один удар ножом в область спины; копию карты вызова скорой медицинской помощи, где указано, что ФИО3 пояснила, что её избил свекр, бил по голове и ударил ножом в грудную клетку; показания свидетелей: ФИО7, которой потерпевшая сообщила, что у неё со свекром случилась ссора, тот её избил и ударил ножом в спину; ФИО5, согласно которым в ходе конфликта Зазикашвили Н.В. начал избивать потерпевшую по телу и голове, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не доверять которым у суда не было оснований, поскольку они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами, проверенными судом. Суд дал оценку показаниям данных свидетелей, свое решение мотивировал.

Суд обоснованно пришел к выводу об умышленном характере преступных действий Зазикашвили Н.В., повлекших причинение потерпевшей ФИО3 вреда здоровью, тяжесть которого подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы № 3257 от 17 ноября 2010 года, согласно которой у потерпевшей имелись колото-резанная рана на левой половине грудной клетки, проникающая в грудную полость с повреждением левого легкого. Телесное повреждение причинено при действии предмета обладающего колюще-режущими свойствами, например, при ударе ножом в область спины, в результате чего ФИО3 был причинен тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью. Образование данных телесных повреждений наиболее вероятно при нахождении нападавшего сзади или с левой стороны от стоящей потерпевшей и не характерно для самопричинения (л.д.36-38); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 472 от 07 февраля 2011 года, согласно которой у потерпевшей имелась колото-резанная рана на левой половине грудной клетки, проникающая в грудную полость с повреждением левого легкого. Данное телесное повреждение причинено при действии предмета обладающего колюще-режущими свойствами, например, при ударе ножом, в результате чего ФИО3 был причинен тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью. Образование указанного ранения не возможно при обстоятельствах указанных подозреваемым в ходе проверки показаний на месте (л.д.69-71).

Об умысле Зазикашвили Н.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 свидетельствуют действия Зазикашвили Н.В., которые носили целенаправленный характер, а также локализация телесного повреждения, нанесение им удара ножом потерпевшей в область левой половины грудной клетки: место расположения жизненно-важных органов человека, а также выбор орудия преступления – нож.

Оснований не доверять выводам экспертиз у суда не имелось, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу.

Доводы жалобы осужденного Зазикашвили Н.В. и его адвоката о том, что невестка повалилась на него спиной и поранила себя об нож, были известны суду первой инстанции, тщательно проверены, проанализированы и обоснованно расценены как способ защиты.

Доводы жалобы Зазикашвили Н.В. и его адвоката о том, что проверка показаний на месте была проведена в отсутствие потерпевшей ФИО3, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку в соответствии с ч.3 ст.194 УПК РФ не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц.

Доводы жалобы Зазикашвили Н.В. и его адвоката о том, что к показаниям свидетеля ФИО5 в силу малолетнего возраста следует относиться критически, а доводы потерпевшей о допросе ее дочери в ее отсутствие, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку ФИО5, как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии была допрошена без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в присутствии представителя органа опеки и педагога, в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поэтому оснований не доверять её показаниям у суда не имелось, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами и правильно признаны допустимыми.

Доводы в жалобе потерпевшей ФИО3 о том, что телесные ножевые ранения она получила вследствие падения, поскольку была в состоянии опьянения и беременности, были известны суду первой инстанции, исследованы, проанализированы, обоснованно в этой части признаны недостоверными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, которые признаны судом допустимыми доказательствами по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей ФИО3 мотивом совершения преступления явился конфликт, возникший межу ней и свекром на почве личных неприязненных отношений.

Действия Зазикашвили Н.В. судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вопрос о назначении Зазикашвили Н.В. наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества - судом обсужден и мотивирован в приговоре, при этом судом исследованы и учтены данные о личности осужденного.

Отбывание наказания в виде лишения свободы судом правильно определено на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Наказание Зазикашвили Н.В. назначено в полном соответствии с требованиями закона - ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, является соразмерным содеянному, законным и справедливым, не является и чрезмерно суровым.

Представленные в суд кассационной инстанции сведения о состоянии здоровья виновного, были известны суду и наличие у подсудимого заболеваний признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Суд первой инстанции в полной мере исследовал данные о личности виновного, с учетом и представленных положительных характеристик, судебная коллегия считает, что назначенное виновному наказание по виду и размеру является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2011 года в отношении Зазикашвили Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей, осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Петрова

Судьи В.И. Соколова

Н.М. Аксенова