Судья - Голубева З.Е. Дело №4/13-42-22-933 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Великий Новгород 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Цветковой Л.В., судей - Юршо В.М. и Волкова А.Т., при секретаре Лопатиной А.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Мюллера Д.В. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 06 мая 2011 года, которым удовлетворено частично ходатайство о пересмотре приговора в отношении Мюллера Д.В., родившегося <...> в п.N., осуждённого приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2007 года по ст. 10 УК РФ назначенное Мюллеру Д.В. наказание снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Указанный приговор в отношении Мюллера Д.В. изменён, действия Мюллера Д.В. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части судебное решение оставлено без изменения. Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Осуждённый Мюллер Д.В., отбывая наказание по приговору от 30 мая 2007 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного судебного решения в соответствии со ст.10 УК РФ. Судом было принято указанное выше решение. В кассационной жалобе осуждённый Мюллер Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что вывод суда об отсутствии оснований для снижения назначенного ему приговором суда с последующими изменениями, внесёнными судом надзорной инстанции и в порядке ст. 10 УК РФ и постановлению Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Полагает, что изменения, внесённые Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, существенно улучшают его положение, однако судом данное обстоятельство не было принято во внимание, а приговор был изменён формально, без улучшения его положения. Просит постановление суда изменить, снизить назначенное ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель Холмского межрайонного прокурора Михайлов Ю.В. находит её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Из представленных материалов следует, что приговором Новгородского районного суда от 30 мая 2007 года (с учётом постановления Президиума Новгородского областного суда от 17 декабря 2007 года и постановления Парфинского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2009 года) Мюллер Д.В. был осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Из приговора суда следует, что наказание было назначено Мюллеру Д.В. с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ, улучшающие положение осуждённого, поскольку данными изменениями предусмотрена отмена нижнего предела срока наказания в виде лишения свободы. При рассмотрении ходатайства осуждённого Мюллера Д.В. о пересмотре приговора Новгородского районного суда от 30 мая 2007 года суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, предусматривающий отмену нижнего наказания в виде лишения свободы санкции части 4 ч.4 ст.111 УК РФ в редакции нового уголовного закона. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для смягчения назначенного Мюллеру Д.В. вышеуказанным приговором наказания в порядке ст.10 УК РФ - обоснованны и мотивированны, с этими выводами судебная коллегия согласна, посколькувносимые в приговор изменения в части квалификации действий осуждённого в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не являются безусловным основанием для снижения срока лишения свободы, назначенного осуждённому. Доводы Мюллера Д.В. о необходимости смягчения ему наказания по ч.4 ст.111 УК РФ на основании вступившего в законную силу Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, изложенные в его кассационной жалобе, - не основаны на законе. Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осуждённого Мюллера Д.В. о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ. При указанных обстоятельствах постановление суда подлежит изменению. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 06 мая 2011 года в отношении Мюллера Д.В. изменить: - в резолютивной части постановлениясчитать, что изменён не только приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2007 года, но ипостановление Президиума Новгородского областного суда от 17 декабря 2007 года, и постановление Парфинского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2009 года. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мюллера Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Л.В. Цветкова Судьи: В.М.Юршо А.Т.Волков