Судья - Очередько И.И. Дело №4/17-239-22-945 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Великий Новгород 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Цветковой Л.В., судей - Волкова А.Т. и Иванова И.С., при секретаре Лопатиной А.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Вербицкого Д.Н. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 05 мая 2011 года, которым ходатайство Вербицкого Д.Н., родившегося <...> в д. N., ранее судимого: - о пересмотре указанных приговоров в порядке ст.10 УК РФ - удовлетворено частично. Приговор Старорусского городского суда Новгородской области от 12 сентября 2003 года изменён, действия Вербицкого Д.Н. переквалифицированы с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в остальной части приговор оставлен без изменения; Приговор Старорусского городского суда Новгородской области от 22 февраля 2008 года изменён, Во вводной части приговора постановлено считать, что Вербицкий Д.Н. судим по приговору Старорусского городского суда Новгородской области от 12 сентября 2003 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; действия Вербицкого Д.Н. переквалифицированы: с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы; с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 26 октября 2010 года изменён. Во вводной части приговора постановлено считать Вербицкого Д.Н. судимым по приговору Старорусского городского суда Новгородской области от 22 февраля 2008 года по п. «а» ч.3 ст.69 УК РФ - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. действия Вербицкого Д.Н. переквалифицированы: с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 1 год лишения свободы; по двум эпизодам с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, неотбытого по приговору Старорусского городского суда Новгородской области от 22 февраля 2008 года, и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., мнение прокурора Рутковской С.К. об изменении постановления суда, судебная коллегия установила: Осуждённый Вербицкий Д.Н., отбывая наказание по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 26 октября 2010 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного судебного решения, а так же ранее вынесенных приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Вербицкий Д.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что оно подлежит изменению или отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Отмечает, что судом в описательно-мотивировочной части постановления правильно указано, что в связи с внесением изменений в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ улучшается его положение, поскольку исключаются нижние пределы ряда наказаний, предусмотренные санкциями соответствующих статей. Считает, что в нарушение закона, в постановлении суда отмечено, что подобные изменения в законодательстве не влекут смягчение наказания и не изменяют характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений. Указывает, что в соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, которые по смыслу нового уголовного закона получили иную оценку. Считает, что данным постановлением суда ухудшается его положение, и ставит его в неравное положение с лицами, которые будут осуждены после вступления указанного Федерального закона в силу. Просит постановление суда изменить, снизить назначенное ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. находит её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Из представленных материалов следует, что приговором Старорусского городского суда от 12 сентября 2003 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Новгородского районного суда от 10 августа 2004 года в порядке ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговором Старорусского городского суда от 22 февраля 2008 года Вербицкий Д.Н. осуждён по п. «а» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Кроме того, приговором Старорусского районного суда от 26 октября 2010 года Вербицкий Д.Н. осуждён по ст.70 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Из вышеуказанных приговоров суда следует, что наказание было назначено Вербицкому Д.Н. с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При рассмотрении ходатайства осуждённого Вербицкого Д.Н. о пересмотре приговоров Старорусского городского суда от 12 сентября 2003 года, 22 февраля 2008 года и приговора Старорусского районного суда от 26 октября 2010 года суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, предусматривающий отмену нижнего наказания в виде лишения свободы санкции части 3 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции нового уголовного закона. Федеральным законом от 07 марта 2011 года изменены редакции ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст.10 УК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости переквалифицировать действия Вербицкого Д.Н. на новую редакцию статьи. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для смягчения назначенного Вербицкому Д.Н. вышеуказанными приговорами наказания в порядке ст.10 УК РФ - обоснованны и мотивированны, с этими выводами судебная коллегия согласна, посколькувносимые в приговор изменения в части квалификации действий осуждённого в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не являются безусловным основанием для снижения срока лишения свободы, назначенного осуждённому. Доводы Вербицкого Д.Н. о необходимости смягчения ему наказания на основании вступившего в законную силу Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, изложенные в его кассационной жалобе, - не основаны на законе. Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осуждённого Вербицкого Д.Н. о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части постановления суд ошибочно указал о том, что во вводной части приговора Старорусского районного суда от 26 октября 2010 года считать Вербицкого Д.Н. осуждённым по приговору Старорусского районного суда от 22 февраля 2008 года по п. «а» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, поскольку указанным приговором Вербицкий Д.Н. осуждён к 3 годам лишения свободы. При указанных обстоятельствах постановление суда подлежит изменению. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 05 мая 2011 года в отношении Вербицкого Д.Н. изменить: - считать, что изменён не только приговор Старорусского городского суда Новгородской области от 12 сентября 2003 года, но и постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2004 года. - во вводной части приговора Старорусского районного суда от 26 октября 2010 года считать, что Вербицкий Д.Н. судим по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2008 года по п. «а» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, - к 3 годам лишения свободы, вместо 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление суда в отношении Вербицкого Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Вербицкого Д.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Л.В. Цветкова Судьи: А.Т.Волков И.С.Иванов