Судья - Ратнер В.М.     Дело №4/13-83-22-974

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород 07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Янушко А.В.,

судей - Цветковой Л.В. и Иванова И.С.,

при секретаре Тихоновой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Петрова Н.В. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 23 мая 2011 года, которым ходатайство

Петрова Н.В., родившегося <...> в г.N., судимого

приговором Боровичского городского суда Новгородской области от 25 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за два преступления) к 3 годам лишения свободы - за каждое, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

кассационным определением Судебной коллегии по уголовным Новгородского областного суда 23 апреля 2009 года приговор Боровичского городского суда от 25 февраля 2009 года изменён: исключено из описательно-мотивировочной части приговора наличие в действиях Петрова Н.В. особо опасного рецидива, указано о наличии опасного рецидива; снижено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до к 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- о пересмотре указанного приговора в порядке ст.10 УК РФ - удовлетворено частично.

Приговор Боровичского городского суда Новгородской области от 25 февраля 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 23 апреля 2009 года изменены:

Петров Н.В. признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 11 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), за два преступления, за каждое из которых назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Осуждённый Петров Н.В., отбывая наказание по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от 25 февраля 2009 года обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного судебного решения в соответствии со ст.10 УК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Петров Н.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что его ходатайство должно было удовлетворено в полном объеме, то есть его действия должны быть переквалифицированы в редакции нового уголовного закона, а наказание снижено. Указывает, что суд переквалифицировал его действия в редакции нового уголовного закона, однако оставил наказание прежним, тем самым его положение не было улучшено. Указывает, что Боровичским районным судом вынесено несколько постановлений по ходатайствам ряда осуждённых, которым наряду с переквалификацией их действий на новый уголовный закон снижено назначенное наказание. Отмечает, что до начала судебного заседания им в Боровичский районный суд было направлено дополнение к ходатайству о пересмотре приговора, однако во вводной части обжалуемого постановления нет сведений, указывающих на разрешение данного ходатайства, считает, что данным бездействием суда нарушается его право на судебную защиту. Просит постановление суда изменить либо отменить, направив материалы на новое судебное разбирательство. Кроме того, просит обратить внимание на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 23 апреля 2009 года, в котором отражены доводы о его состоянии здоровья, которые не получили правовой оценки и внимания, и не были учтены при решении вопроса о снижении наказания. Просит дать соответствующую оценку доводам его жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что приговором Боровичского городского суда Новгородской области от 25 февраля 2009 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным Новгородского областного суда 23 апреля 2009 года) Петров Н.В. был осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, за два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы - за каждое, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Из указанного приговора суда следует, что наказание было назначено Петрову Н.В. с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения в санкцию ч.1 ст. 158 УК РФ, улучшающие положение осуждённого, поскольку данными изменениями предусмотрена отмена нижнего предела срока наказания в виде исправительных работ, а также были внесены изменения в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, улучшающие положение осуждённого, поскольку данными изменениями предусмотрена отмена нижнего предела срока наказания в виде лишения свободы.

Рассматривая ходатайство осуждённого Петрова В.Н., суд первой инстанции правильно переквалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в новой редакции уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для смягчения назначенного Петрову В.Н. вышеуказанным приговором наказания в порядке ст.10 УК РФ - обоснованны и мотивированны, с этими выводами судебная коллегия согласна, посколькувносимые в приговор изменения в части квалификации действий осуждённого в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не являются безусловным основанием для снижения срока лишения свободы, назначенного осуждённому.

Доводы Петрова В.Н. о необходимости смягчения ему наказания на основании вступившего в законную силу Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, изложенные в его кассационной жалобе, - не основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о необходимости смягчения назначенного наказания, в связи с ухудшением его состояния здоровья, - являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание при пересмотре приговора в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ, в связи с изменением законодательства.

Приведённые в кассационной жалобе доводы осуждённого о том, что нарушено его право на защиту, со ссылкой на отсутствие во вводной части постановления суда указания на рассмотрение дополнительного ходатайства о пересмотре приговора - являются несостоятельными. Из представленных материалов усматривается, что ходатайство осуждённого о пересмотре приговора и дополнения к нему были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку суд ошибочно указал в резолютивной части постановления о признании Петрова В.Н. виновным, что не предусмотрено законом при решении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части постановления указание о признании Петрова В.Н. виновным. Данное изменение не влияет на существо законно принятого судом решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 23 мая 2011 года в отношении Петрова Н.В. изменить:

- из резолютивной части постановления исключить указание о признании Петрова Н.В. виновным, считать Петрова Н.В. осужденным.

В остальной части постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 23 мая 2011 года в отношении Петрова Николая Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:                                 А.В.Янушко

Судьи:                                                      Л.В. Цветкова

                                                                                                      И.С.Иванов