Судья - Мошегов И.А. Материал № 4/1-561-22-985 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Великий Новгород 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Антоновой Г.И. судей - Фетисовой Л.Ю. и Кондрашова А.С. при секретаре - Владимировой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Потапова А.О. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 2 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осуждённый Потапов А.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Новгородского городского суда от 19 июня 2008 года. Судом принято указанное выше решение. В возражении на кассационную жалобу прокурор Валдайского района Леванин А.А., ссылаясь на ст.ст.43 и 79 УК РФ, указывает, что выводы суда являются правильными. постановление - законным и обоснованным. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Таким образом, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении заранее определённого приоритета тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Судебная коллегия находит, что выводы суда, отказавшего осуждённому в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, соответствуют требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, в частности, ст.ст.43, 79 УК РФ, ст.ст.9, 175 УИК РФ. Как усматривается из представленных материалов, Потапов отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области. Осуждённый отбыл установленный законом срок наказания, дающий право на обращение с заявлением об УДО, на момент рассмотрения ходатайства судом неотбытый срок по приговору составлял 3 года 1 месяц 12 дней. Из представленной администрацией колонии характеристики на осуждённого следует, что действующих взысканий он не имеет, трудоустроен, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, отношения с осуждёнными строит правильные, в общении с представителями администрации вежлив, с 21 апреля 2011 года переведен на облегченные условия содержания. Администрацией учреждения ИК-4 Потапов положительно характеризуется, которая поддержала ходатайство осуждённого о целесообразности освобождения его условно-досрочно, вместе с тем, суд обоснованно посчитал преждевременным его освобождение. Так, разрешая ходатайство Потапова, суд правильно принял во внимание как данные, положительно характеризующие осуждённого во время отбывания наказания, так и наличие взысканий за неисполнение им основных обязанностей осуждённого, причем взыскание за последнее нарушение погашено лишь в марте 2011 года. Представленные материалы свидетельствуют о том, что Потапов отбывает наказание за совершение ряда тяжких преступлений против собственности. По смыслу ст.79 УК РФ суд применяет условно-досрочное освобождение лишь в случае, если придёт к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества - прежде всего в силу безупречного поведения и добросовестного отношения к своим обязанностям. Исследовав данные о личности осуждённого, приняв во внимание совокупность всех обстоятельств, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства об УДО, суд не нашёл достаточных оснований для признания Потапова лицом, которое не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, обоснованно посчитав преждевременным его освобождение, в том числе с учётом сведений о поведении осуждённого за время отбывания наказания в исправительном учреждении, которое не было безупречным и свидетельствующим о том, что он встал на путь исправления. Доводы, изложенные осуждённым в жалобе, сами по себе не могут служить обязательным основанием для освобождения его условно-досрочно. Все обстоятельства учтены судом при разрешении ходатайства и оценены в совокупности с иными обстоятельствами, которые свидетельствуют о том, что степень исправления осуждённого является недостаточной для освобождения его условно-досрочно. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не нахожу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 2 июня 2011 года в отношении Потапова А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Потапова А.О. - без удовлетворения. Председательствующий Г.И.Антонова Судьи Л.Ю.Фетисова