Судья - Григорьев А.С. материал № 4/13-92-22-1033/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Великий Новгород 14 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Антоновой Г.И., судей - Волкова А.Т. и Кондрашова А.С., при секретаре - Сергеевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чернейко П.Ю. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 23 мая 2011 года, которым в отношении Чернейко П.Ю., <...> года рождения, уроженца <...>, осужденного 28 июля 2009 года по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.10 УК РФ изменен приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 28 июля 2009 года: постановлено считать Чернейко П.Ю. осужденным по пп. «а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., мнение прокурора Вихровой С.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Чернейко П.Ю., отбывая наказание в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Новгородской области, назначенное приговором Новгородского городского суда от 28 июля 2009 года, обратился в Старорусский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора и снижении наказания в связи с внесением изменений в уголовный закон, улучшающих его положение. Судом принято указанное решение. В кассационной жалобе осужденный Чернейко П.Ю. выражает несогласие с постановлением суда и указывает на наличие ряда смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, а также указывает, что его мать является инвалидом третьей группы, в связи с чем, считает, что наказание подлежит смягчению. Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание. Федеральным законом от 7 марта 2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс, в том числе изменена санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 10 УК РФ суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости переквалифицировать действия Чернейко П.Ю. на новую редакцию статей. Из представленных материалов следует, что наказание по приговору Новгородского городского суда было назначено Чернейко П.Ю. с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств их совершения, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Эти же обстоятельства учитывались судом и при назначении наказания по пп. «а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Требования ст.62 УК РФ судом соблюдены. Выводы суда в части назначения наказания осужденному являются правильными и мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Указание в жалобе осужденного на наличие у матери инвалидности третьей группы не может быть принято во внимание, поскольку при вынесении приговора данное обстоятельство судом не учитывалось в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и не может быть учтено при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 23 мая 2011 года в отношении Чернейко П.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чернейко П.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий: Г.И. Антонова Судьи: А.Т. Волков А.С. Кондрашов